ipsace i tiskace
roj.bloguje.czesky!
4.07.2006
Nevíš dne ani hodiny
Byl jsem vyprovokován, takže se vracím na silnice. Prý kdo jezdí podle předpisů, nemůže nasbírat body. Tato
teorie je naivní stejně, jako je naivní tvrdit, že "já jsem zdravý, proto nepotřebuji zdravotní pojištění".
Ostatně, do stejné kategorie patří havarijní pojištění a povinné ručení. Stát ví, že nehodu může způsobit každý, i když jezdí sebeopatrněji. Proto nařídil pojištění všem. Tentýž stát nyní tvrdí, že "kdo jezdí opatrně, nemůže nasbírat body".
Poslyšte pravdivý příběh. Stal se mi v letošní zimě.
Praha. Zuří vánice. Silničáři nestíhají. Skoro nikdo si netroufne vyjet, jen šaliny a jejich cinkání dávají tušit, že město žije. Jen tu a tam se některé auto odváží vydat do bílé tmy. Mezi nimi se proplétá i to moje, vždyť nové zimní gumy s hlubokým desénem dávají jistotu i na zcela bílé vozovce, pokryté několikacentimetrovou souvislou vrstvou mokrého sněhu, která v několika okamžicích zakryla celé špinavé velkoměsto jako kožich stříbrné lišky.
Dojel jsem zdárně na místo svého cíle, vystoupil a dlel několik hodin mimo vůz. Mezitím okluzní fronta přešla a vysvitlo sluníčko, čímž nám všem na pomíjivou chvíli dalo okusit klamný pocit blížícího se jara. Sněhové vločky roztály a slily se v čůrky slané vody, které si hledaly a našly cestu podél obrubníků do kanalisačních vpustí.
Po nějaké době jsem se vrátil ka svému vozu. Leč ouha! Vůz nikde. Žádná panika, byl na odtahovce, běžná pakárna, která vás připraví o dva litry a dvě hodiny času. (Donedávna jen toto.) Důvod odtažení – žlutá klikatá čára. Vodorovná dopravní značka vylučující stání na sobě samé. Je docela pravděpodobné, že v momentě odtažení už byla bez sněhu docela dobře viditelná. Žádná svislá dopravní značka, která by upravovala stání, tam nebyla.
Nemůžete dělat nic. Prostě pámbíček rozprostřel svůj řitní otvor nad vámi a zatlačil. I když budete sebeúzkostlivější, tomuhle prostě nemůžete zabránit. Tento modelový příklad jsem vybral, protože ho mám v relativně čerstvé paměti. Ale i ve stovkách jiných případů můžete spáchat přestupek, aniž byste to mohli jakkoliv ovlivnit. To že si je teď neumíte přectavit, je stejně přirozené, jako když si zdravý člověk nedokáže přectavit nemoc.
Bohužel ony objektivně existují, což potvrzuji ze své zkušenosti téměř milionu ujetých kilometrů. A opět zde připomenu zákony pravděpodobnosti. Pokud někdo najezdí 20 000 km, potká ho taková smůla jednou za tři roky. Na což v poctatě může zapomenout.
Pokud někdo najede ročně 200 000 km, potká ho tato smůla třikrát za rok. A pokud podobné prkotinky budou za bod, dramaticky to změní situaci.
Zatímco prvnímu řidičovi nic nehrozí, protože body se mu během "šťastných let" automaticky odmažou, druhému budou pomalu, ale jistě přibývat, a on se dle zákonů pravděpodobnosti nikdy nedočká souvislého roku bez přestupků, aby se mu body odmazaly. Jeho jediná šance je omezit ježdění, což se u profesionálů rovná pracáku.
Teď už to chápete, drazí komentátoři odminula? Takto nastavený bodový systém je špatný z principu!!! Je nespravedlivý, debilní, populistický. Nikdy se s ním nesmířím.
A nic na tom nezmění ani to, že někteří z vás zatím mají štěstí, viď Johnny? :-)
Komentáře (49)
Varování:
Budu zde nechávat jen komentáře, které se mi líbí. Demokracie je sen. Nechte si o ní zdát :-)
1
dobra...
-fim-
04.07.2006, 03:29:04
tento pribeh je hezky a uznavam, ze ma svou argumentacni hodnotu. Presto mne nepresvedcil o tom, ze bodovy system je z principu spatny. Muzeme se bavit o konkretnim bodovem ohodnoceni jednotlivych prestupku, o uprave predpisu (treba ze by vodorovna znacka musela byt doplnena svislou), o mechanismu odmazavani bodu (slo by jej mozna vazat na pocet ujetych km, ne na cas), o rozliseni profi a amaterskych jezdcu (ti profi by treba mohli mit prisnejsi zkousky a psychotesty a pak by se jim treba odmazavaly trestne body rychleji)... Tot vse.
Navic, u minuleho clanku se objevil argument o potrebe jineho metru na zle ciny z nedbalosti a ty ostatni. Jasne. To, co tu ted presentujes, je dejme tomu cin nedbalostni (spis neznalostni - a neznalost neomlouva, ne?). Jenze vetsina vaznych prestupku nema tenhle nedbalostni charakter. Prekroceni rychlosti, predjizdeni v neprehlednem miste, alkohol... To nedbalost neni ani nahodou.
Navic, u minuleho clanku se objevil argument o potrebe jineho metru na zle ciny z nedbalosti a ty ostatni. Jasne. To, co tu ted presentujes, je dejme tomu cin nedbalostni (spis neznalostni - a neznalost neomlouva, ne?). Jenze vetsina vaznych prestupku nema tenhle nedbalostni charakter. Prekroceni rychlosti, predjizdeni v neprehlednem miste, alkohol... To nedbalost neni ani nahodou.
2
loyza
04.07.2006, 05:57:31
S většinou tohoto článku souhlasím, ale ta poslední věta mě zarazila. Ten zákon je populistický?? Já na něm nic populistického nevidím.
3
Johnny
WWW
04.07.2006, 07:58:21
Ano, uznávám, že jsem celkem spokojenej a štístkem prohnanej parchant :) a taky naprosto beru tvoji argumentaci, že s tím, že kdo jezdí často, je na tom daleko hůř, ač většinou jezdí daleko kvalitněji, protože zná perfektně možnosti svého vozu, zná většinou perfektně terén a hlavně má hodně ceněnou praxi.
Nicméně...
Nový zákon mi přijde strašlivý ne z PRINCIPU, ale z konkrétního provedení. Všichni mluví o bodech, ale mě nejvíc děsí přílišné pravomoci MP a ze všeho nejvíc výše pokut které se často pohybují na hranici mého měsíčního platu. A souhlasím s tebou, Roji, v tom, že přestupky páchá každý. Já neříkám, že jezdím BEZ přestupků, ono to taky se všemi těmi traktory na silnicích I. třídy, hustotou kamionů a občas debilním značením ani nejde, jen prostě jezdím v obci 50 a mimo ní 100 (protože s devadesátkou JÁ se nikdy nesmířím). A to, že mám handsfree, svítím a nepiju není nic světobornýho, že by to nemohl dodržovat každý. Jen to parkování, tam, uznávám, jsem měl z prdele kliku, protože velmi často parkuju v zóně s vyhrazeným stáním pro rezidenty, kterým nejsem.
No a to je asi tak vše.
Nicméně...
Nový zákon mi přijde strašlivý ne z PRINCIPU, ale z konkrétního provedení. Všichni mluví o bodech, ale mě nejvíc děsí přílišné pravomoci MP a ze všeho nejvíc výše pokut které se často pohybují na hranici mého měsíčního platu. A souhlasím s tebou, Roji, v tom, že přestupky páchá každý. Já neříkám, že jezdím BEZ přestupků, ono to taky se všemi těmi traktory na silnicích I. třídy, hustotou kamionů a občas debilním značením ani nejde, jen prostě jezdím v obci 50 a mimo ní 100 (protože s devadesátkou JÁ se nikdy nesmířím). A to, že mám handsfree, svítím a nepiju není nic světobornýho, že by to nemohl dodržovat každý. Jen to parkování, tam, uznávám, jsem měl z prdele kliku, protože velmi často parkuju v zóně s vyhrazeným stáním pro rezidenty, kterým nejsem.
No a to je asi tak vše.
4
Dominique von Tralala
WWW
04.07.2006, 08:24:51
roji, souhlasim s tebou bezvyjimkyvevsem, akorat bych na konec tvyho clanku dodal, ze jestli to dokaze nejak viditelne snizit pocet nehod a mrtvych na silnicich, tak at...
5
Arthur Dent
04.07.2006, 08:36:30
Ale Roji... Vyvracíš hezky, ovšem něco jiného. Stále platí, že kdo jezdí podle předpisů, nenasbírá body. Tvá historka pouze ilustruje to, jak snadno lze něvědomky a bez vlastní viny předpisy porušit. Ty dokazuješ, že není možné jezdit tak, abys předpisy neporušil...
A jsme u toho. Zákon je špatný, ale nikoli proto, že pomalu odmazává body intenzivně jezdivším, ale proto, že ho dostali do ruky jako bič platfusáci a MPsti. V minulém komentáři jsem je nazval "starými kurvami" - ti se chovají pořád stejně a pokud chtějí (a že jsou takoví co chtějí) tak nebudou vidět rozdílu mezi stáním na klikaté čáře a předjížděním přes dvojitou plnou do zatáčky. A tam je ta nespravedlnost! Nikoli že se pomalu odmazávají, ale že přibývají za "nezávažné porušení předpisů, bez úmyslného zavinění..."
Vzpomeň si na školu, kdy učitelé drobné přestupky proti kázni řešili na místě domluvou, případně pohlavkem nebo poznámkou. Poznámka by byla ekvivalentem pokuty ve starém systému. Bod by odpovídal snížení známky z chování o jeden stupeň. Nespravedlivé na novém systému není samo snížení, nespravedlivé je to, že ti známku z chování může snížit i školníkova manželka za to, že sedíš na schodech.
A jsme u toho. Zákon je špatný, ale nikoli proto, že pomalu odmazává body intenzivně jezdivším, ale proto, že ho dostali do ruky jako bič platfusáci a MPsti. V minulém komentáři jsem je nazval "starými kurvami" - ti se chovají pořád stejně a pokud chtějí (a že jsou takoví co chtějí) tak nebudou vidět rozdílu mezi stáním na klikaté čáře a předjížděním přes dvojitou plnou do zatáčky. A tam je ta nespravedlnost! Nikoli že se pomalu odmazávají, ale že přibývají za "nezávažné porušení předpisů, bez úmyslného zavinění..."
Vzpomeň si na školu, kdy učitelé drobné přestupky proti kázni řešili na místě domluvou, případně pohlavkem nebo poznámkou. Poznámka by byla ekvivalentem pokuty ve starém systému. Bod by odpovídal snížení známky z chování o jeden stupeň. Nespravedlivé na novém systému není samo snížení, nespravedlivé je to, že ti známku z chování může snížit i školníkova manželka za to, že sedíš na schodech.
6
Artie
Roj
04.07.2006, 08:55:06
[5] Do skoly chodi vsichni stejne. Vsichni maji principialne stejne sance na dvojku z vhovani.
Po silnicich nejezdi vsichni stejne. Vsichni nemaji stejne sance na zakaz rizeni.
[2] populisticky je, protoze se naslo a najde dost lidi, kteri mu tleskaji, aniz by o veci neco vedeli, mj. aniz by cetli tento blog :-)
Po silnicich nejezdi vsichni stejne. Vsichni nemaji stejne sance na zakaz rizeni.
[2] populisticky je, protoze se naslo a najde dost lidi, kteri mu tleskaji, aniz by o veci neco vedeli, mj. aniz by cetli tento blog :-)
7
Roj
04.07.2006, 09:03:07
8
Arthur Dent
04.07.2006, 09:04:37
9
Arthur Dent
04.07.2006, 09:06:32
11
dgx
WWW
04.07.2006, 09:56:21
První důsledky nového zákona už zažívám. V sousední vesnici, který by chudák zasloužila objezd, protože přes ni vede velmi frekventovaná tepna (Bosonohy), se objevila cedule Zóna 40. Ale to není jediná změna. Hned pod kopcem začalo stávat auto MP.
Jsem strašně rád, že mi na autě tempomat funguje už od čtyřicítky. Udržovat takovou rychlost kolikrát dělá problém i na bicyklu ;)
Jsem strašně rád, že mi na autě tempomat funguje už od čtyřicítky. Udržovat takovou rychlost kolikrát dělá problém i na bicyklu ;)
12
dgx
WWW
04.07.2006, 10:15:56
Ale to jsem si jen postěžoval, teď k tématu.
U debat o přísnosti zákona je vždy problém v tom, že každý by chtěl polehčit to své hledisko. Rojova argumentace má pro mě logiku. Naopak legrační mi přijde třeba lkaní Radka Hulána, že nesmí pít před řízeným alkohol, když
"sklenka vína k francouzské večeři prostě patří." A zase naopak, posílat před soud člověka, který si dal týden před řízením práska marihuany, je společenská zrada, neboť společnost tyto lidi odsuzuje jakožto narkomany.
Každý vidí tu svou křivdu, všechno jsou to subjektivní problémy a shoda se těžko najde.
Co je však třeba řešit okamžitě, tak jsou objektivní problémy. Jak třeba psal Arthur, tak jedním z nich je nekontrolovaná moc MP. Nebo (jak v podstatě psal Roj), tak nedostatečné dopravní značení. Nebo nesmyslné omezení, jejichž příčina dávno zmizela.
U debat o přísnosti zákona je vždy problém v tom, že každý by chtěl polehčit to své hledisko. Rojova argumentace má pro mě logiku. Naopak legrační mi přijde třeba lkaní Radka Hulána, že nesmí pít před řízeným alkohol, když
"sklenka vína k francouzské večeři prostě patří." A zase naopak, posílat před soud člověka, který si dal týden před řízením práska marihuany, je společenská zrada, neboť společnost tyto lidi odsuzuje jakožto narkomany.
Každý vidí tu svou křivdu, všechno jsou to subjektivní problémy a shoda se těžko najde.
Co je však třeba řešit okamžitě, tak jsou objektivní problémy. Jak třeba psal Arthur, tak jedním z nich je nekontrolovaná moc MP. Nebo (jak v podstatě psal Roj), tak nedostatečné dopravní značení. Nebo nesmyslné omezení, jejichž příčina dávno zmizela.
14
Roj
WWW
04.07.2006, 10:33:56
[10] Pouzivam stejne absurdni argumenty, jako zastanci bodoveho systemu. Kteri pomijeji argument, ze hlavnim ucelem dopravy je POHYB z mista na misto. Pokud mozna v co mozna nejkratsim case.
Moje reseni je v tomto smyslu jen dokonalejsi, ale ono to nemu stejne dospeje, protoce lidovecky curak Simonovky uz chce vse jeste zprisnit.
http://hn.ihned.cz/?m=d&article[id]=18824360
Moje reseni je v tomto smyslu jen dokonalejsi, ale ono to nemu stejne dospeje, protoce lidovecky curak Simonovky uz chce vse jeste zprisnit.
http://hn.ihned.cz/?m=d&article[id]=18824360
15
Arthur Dent
04.07.2006, 10:36:09
[12] Čekal snad někdo (s výjimkou ministrů a voličů ČSSD) něco jiného než to, že:
1. MP si začnou léčit mindrák z toho, že jsou čtvrtpolicajti a do teď nemohli řidičům udělat nic
2. Vzroste míra korupce
Zákon sám o sobě není buzerací. Buzerací se stane v rukou čtvrt- a polopolicajtů. A korupci zvýší jako každý akt, kde má stát a jeho zaměstnanci právo buzerovat za drobný přestupek.
1. MP si začnou léčit mindrák z toho, že jsou čtvrtpolicajti a do teď nemohli řidičům udělat nic
2. Vzroste míra korupce
Zákon sám o sobě není buzerací. Buzerací se stane v rukou čtvrt- a polopolicajtů. A korupci zvýší jako každý akt, kde má stát a jeho zaměstnanci právo buzerovat za drobný přestupek.
16
Roj
WWW
04.07.2006, 11:15:36
19
dgx
WWW
04.07.2006, 12:49:04
20
Roj
WWW
04.07.2006, 12:52:35
jeste [1]
Fime, cim dal vic nabyvam presvedceni, ze za kazdy konkretni cin ma existovat JEDEN konkretni nasledek. Bez ohledu na to, co bylo v minulosti a co nemelo pricinnou souvislost s vysetrovanym cinem.
Dokonce bych tuto zasadu nechal nekam zlate vytesat.
Vsechny ty lidovecke fantasmagorie tuto zasadu popiraji. Ale to uz jsme trochu OT.
Fime, cim dal vic nabyvam presvedceni, ze za kazdy konkretni cin ma existovat JEDEN konkretni nasledek. Bez ohledu na to, co bylo v minulosti a co nemelo pricinnou souvislost s vysetrovanym cinem.
Dokonce bych tuto zasadu nechal nekam zlate vytesat.
Vsechny ty lidovecke fantasmagorie tuto zasadu popiraji. Ale to uz jsme trochu OT.
21
Arthur Dent
04.07.2006, 13:10:43
22
Roj
WWW
04.07.2006, 13:19:09
Takze jsem i objevil, v cem presne ja ta chyba s tvym prirovnanim se skolnim vysvedcenim.
Dvojku z chovani sice dostanes na zaklade kumulovanych prusvihu v prubehu pololeti, ale OKAMZIKEM vysvedceni je VSE SMAZANO VSEM. V dalsim pololeti nesmi na tvoje hodnoceni mit vliv, co jsi mel za znamku v pololeti minulem. Takze zlata zasada je splnena.
Jen u naseho bodoveho systemu splnena neni. Takze body ano, ale vzdy na Silvestra VSEM VYNULOVAT. Nebo to nejak rozprostrit, aby 1.ledna nejezdili vsichni jak hovada ;-)
Dvojku z chovani sice dostanes na zaklade kumulovanych prusvihu v prubehu pololeti, ale OKAMZIKEM vysvedceni je VSE SMAZANO VSEM. V dalsim pololeti nesmi na tvoje hodnoceni mit vliv, co jsi mel za znamku v pololeti minulem. Takze zlata zasada je splnena.
Jen u naseho bodoveho systemu splnena neni. Takze body ano, ale vzdy na Silvestra VSEM VYNULOVAT. Nebo to nejak rozprostrit, aby 1.ledna nejezdili vsichni jak hovada ;-)
24
Arthur Dent
04.07.2006, 13:45:38
25
Roj
WWW
04.07.2006, 13:56:46
26
Roj
WWW
04.07.2006, 13:58:13
A ted me prosim omluvte, jedu do Jihlavy, pak do Tabora a nasledne se vracim do Prahy. Doufam, ze stihnu zejtra ten Mnichov.
27
Dominique von Tralala
WWW
04.07.2006, 14:01:38
[7] prehanis to a vis to.
tyhle debaty se vedly leckde uz mesice pred zavedenim systemu a byly k nicemu.. udivuje me, ze si chce jeste tolik lidi stale nicit chut k jidlu a do zivota vubec.
novej system je tak spatnej, jak jen zena muze byt a teprve cas ukaze, jestli ma simonovsky opravdu misto glyovych bunek nasrano
souhlasim naprosto s arthurem (jako ostatne vzdycky) v [15]
tyhle debaty se vedly leckde uz mesice pred zavedenim systemu a byly k nicemu.. udivuje me, ze si chce jeste tolik lidi stale nicit chut k jidlu a do zivota vubec.
novej system je tak spatnej, jak jen zena muze byt a teprve cas ukaze, jestli ma simonovsky opravdu misto glyovych bunek nasrano
souhlasim naprosto s arthurem (jako ostatne vzdycky) v [15]
28
Petr
04.07.2006, 15:32:17
U sousedu v Zapadnim Dalnicove maji velke problemy
s bodovym systemem hlavne ridici nakladaku,
protoze jsou nuceni zamestnavatelem prekracovat rychlost.
Normalni smrtelnik s tim problemy ani nema.
Jezdim 30 let 35000/rok = mam nula bodou.
s bodovym systemem hlavne ridici nakladaku,
protoze jsou nuceni zamestnavatelem prekracovat rychlost.
Normalni smrtelnik s tim problemy ani nema.
Jezdim 30 let 35000/rok = mam nula bodou.
29
dgx
WWW
04.07.2006, 15:47:27
[20][21] ono s tím jeden čin -> jeden trest je to dnes už ošemetné. Protože tohle pravidlo se podařilo neuvěřitelně překroutit.
(napsal jsem tu proč a pak to smazal a raději jeden praktický příklad: http://brouzdej.cz/blogy/brudra/5174.html)
> ...To tedy znamená, že pokud sněmovna poslance k případnému stíhání nevydá, získal v této kauze doživotní imunitu.
(napsal jsem tu proč a pak to smazal a raději jeden praktický příklad: http://brouzdej.cz/blogy/brudra/5174.html)
> ...To tedy znamená, že pokud sněmovna poslance k případnému stíhání nevydá, získal v této kauze doživotní imunitu.
30
Arthur Dent
04.07.2006, 16:01:31
31
Johnny
WWW
04.07.2006, 18:02:47
32
Arthur Dent
04.07.2006, 18:19:15
[31] Hypotetický příklad. Pan D.R. něco provede a stane se poslancem:
1. Sněmovna jej vydá k stíhání, to skončí soudem a soud rozhodne, že pan D.R. je nevinný. Jakmile rozsudek nabyde právní moci, tak je pan D.R. nevinnen a nemůže být za totéž znovu souzen.
2. Sněmovna jej nevydá, pan D.R. doposlancuje a ejhle! Rok po jeho doposlancování projde zákon omezující imunitu na činy spáchané pouze v souvislosti s výkonem mandátu. Pan D.R. tak může být náhle souzen, protože ten první akt v téhle věci (tedy "nevydání") nebyl soudem ani trestem a nebude tak porušena zásada "Nikdo nemůže být souzen dvakrát za jeden čin".
1. Sněmovna jej vydá k stíhání, to skončí soudem a soud rozhodne, že pan D.R. je nevinný. Jakmile rozsudek nabyde právní moci, tak je pan D.R. nevinnen a nemůže být za totéž znovu souzen.
2. Sněmovna jej nevydá, pan D.R. doposlancuje a ejhle! Rok po jeho doposlancování projde zákon omezující imunitu na činy spáchané pouze v souvislosti s výkonem mandátu. Pan D.R. tak může být náhle souzen, protože ten první akt v téhle věci (tedy "nevydání") nebyl soudem ani trestem a nebude tak porušena zásada "Nikdo nemůže být souzen dvakrát za jeden čin".
33
Arthur Dent
04.07.2006, 18:21:11
34
Na druhou stranu
jonáš
04.07.2006, 18:28:07
je běžným zvykem, že recidivisti dostávaj vyšší tresty a nikdo kromě nich se nad tim nepozastavuje, dokonce je to kodifikovaný i v zákonech. A mít ŘP je určitá privilej, nikoli lidský právo ..
35
Johnny
WWW
04.07.2006, 20:44:23
36
Arthur Dent
04.07.2006, 20:56:26
[35] "Mít právo na něco" neznamená "muset to dostat".
Privilegium spočívá v tom, že maje řidičáku mohu řídit motorové vozidlo. Toto privilegium nemá Lojza Houska, protože neudělal řidičský kurs. A tak i když je Lojza fyzicky a duševně způsobilý, tak nemá to privilegium co mám já, tedy řídit auto. A to bez ohledu na důvod, proč Lojza ty papíry neudělal - jestli je nechtěl, nedokázal, nedodělal...
Privilegium spočívá v tom, že maje řidičáku mohu řídit motorové vozidlo. Toto privilegium nemá Lojza Houska, protože neudělal řidičský kurs. A tak i když je Lojza fyzicky a duševně způsobilý, tak nemá to privilegium co mám já, tedy řídit auto. A to bez ohledu na důvod, proč Lojza ty papíry neudělal - jestli je nechtěl, nedokázal, nedodělal...
37
Roj
04.07.2006, 21:19:13
38
Arthur Dent
04.07.2006, 22:00:05
[37] Možná bychom si mohli ujasnit, jestli "lidské právo", vyjádřené slovy "Mám právo..." znamená "mohu" nebo "smím", což je dvojice mršek slov, která se lidem tak ráda pletou... Pro ilustraci:
1. Mohu jet na červenou?
2. Mohu řídit opilý?
3. Mohu zabít Roje?
4. Smím zabít Roje?
5. Mám právo zabít Roje?
("Povinnost" je už jasnější, to je "musím", i když si to spousta lidí vykládá jako "mohu, smím, nemusím...")
1. Mohu jet na červenou?
2. Mohu řídit opilý?
3. Mohu zabít Roje?
4. Smím zabít Roje?
5. Mám právo zabít Roje?
("Povinnost" je už jasnější, to je "musím", i když si to spousta lidí vykládá jako "mohu, smím, nemusím...")
39
Roj
WWW
04.07.2006, 22:33:06
Me nemuzes zabit, ja ti ujedu :-)
V pravnicke terminologii je "mit pravo" mnohem slabsi nez "mit narok".
Priklad: Muzes si zahrat s kamosem karty o prachy. Na vyhru mas pravo, ale nemas narok. Kdyz se ti ten, co prohral, rozhodne nic nedat, nevysoudis to z nej :-)
V pravnicke terminologii je "mit pravo" mnohem slabsi nez "mit narok".
Priklad: Muzes si zahrat s kamosem karty o prachy. Na vyhru mas pravo, ale nemas narok. Kdyz se ti ten, co prohral, rozhodne nic nedat, nevysoudis to z nej :-)
40
Arthur Dent
04.07.2006, 22:51:06
41
Johnny
WWW
05.07.2006, 14:47:10
Abychom se vrátili k původnímu tématu:
1) být privilegovaný chápu jako dostat výhodu, kterou jiní nedostávají nebo mít výhodnější postavení než většina.
2) na ŘP má (podle mě) NÁROK KAŽDÝ, kdo splní státem zadané podmínky (testy v autoškole, tělesná a duševní způsobilost). Tyto podmínky má PRÁVO pokusit se splnit každý. Tedy vzhledem k tomu, že tyto podmínky VĚTŠINA lidí, kteří se je pokusí splnit, také splní, není vlastníctví ŘP privilegium.
Tedy podle mě a dál už to odmítám řešit, protože na takovýhle slovíčkování mě zase neužije... ;-)
1) být privilegovaný chápu jako dostat výhodu, kterou jiní nedostávají nebo mít výhodnější postavení než většina.
2) na ŘP má (podle mě) NÁROK KAŽDÝ, kdo splní státem zadané podmínky (testy v autoškole, tělesná a duševní způsobilost). Tyto podmínky má PRÁVO pokusit se splnit každý. Tedy vzhledem k tomu, že tyto podmínky VĚTŠINA lidí, kteří se je pokusí splnit, také splní, není vlastníctví ŘP privilegium.
Tedy podle mě a dál už to odmítám řešit, protože na takovýhle slovíčkování mě zase neužije... ;-)
42
Jsem přesvědčen ,
Petr
05.07.2006, 15:44:43
43
Jsem rozčilen.
Petr
05.07.2006, 15:50:08
44
Arthur Dent
05.07.2006, 16:04:28
[41][42] Jsou dva druhy lidí. Jedni "mohou" a druzí "nemohou". Pokud je těch prvních málo, lze jejich "mohou" považovat za privilegium. Je-li jich třetina a těch druhých dvě třetiny, jsou ti první stále privilegovaní. A co když je polovina těco co mohou? Jsou stále privilegovaní? A co když jsou těch co mohou dvě třetiny a těch co nemohou třetina, mají ti první stále privilegium? Od jakého poměru se privilegium změní v normál a "původní normál" v "diskriminaci"?
[42] Nikoli, k nároku na ŘP nestačí doložit a říct, je třeba ještě mít odježděno několik hodin v provozu, ne? A pokud nemá odježděno, tak na ŘP nárok nemá. ;)
[42] Nikoli, k nároku na ŘP nestačí doložit a říct, je třeba ještě mít odježděno několik hodin v provozu, ne? A pokud nemá odježděno, tak na ŘP nárok nemá. ;)
45
Kráťa
05.07.2006, 23:07:36
[44] Arthure, to s tím odježděním je zbytečná buzerace. Stačilo by přece složit úřední zkoušku (čili dnes "závěrečnou" - nebo jak se to jmenuje) čili doložit nejen písemně, ale i prakticky, že ovládám pravidla provozu a řidičák by mi MUSELI vydat. A každému by mělo být jedno, kde jsem se naučil vozidlo řídit (na své 50-ti hektarové zahrádce si mohu dělat co chci) a kde jsem si pravidla nacvičil v praxi (na bicyklu mohu na silnicích nacvičovat samostatně už od 10-ti let). Tak v čem je problém? Jenom v kusu státní buzerace, která povinným odježděním v autoškole diskriminuje majitele zahrádek jen proto, aby lidé bez zahrádek nenacvičovali bez instruktora přímo v provozu?
P.S.: Musí mi být vydán průkaz pilotní? A do jaké výšky sahá moje zahrádka?
P.S.: Musí mi být vydán průkaz pilotní? A do jaké výšky sahá moje zahrádka?
46
Keff
07.07.2006, 21:00:57
[45] Za pulhodinovou jizdu ctyricitkou po meste stat tezko zjisti ze jsi kvalitnim ridicem, zatimco instruktor co s tebu stravi 30 hodin za volantem alespon celkem tusi, a kdyz vi ze ti neco nejde tak ti o tom rekne, zatimco na zahradce se to sam nenaucis a neznalost se odhali az kdyz napriklad prejedes sousedovi dite/psa/kocku...
Nechtel bych jezdit po dalnici kde ma kazdy idiot co se mu povedlo do 30ti minut nenabourat pravo jezdit 130km/h.
Nechtel bych jezdit po dalnici kde ma kazdy idiot co se mu povedlo do 30ti minut nenabourat pravo jezdit 130km/h.
47
Roj
WWW
08.07.2006, 12:39:43
48
Za.ranej bodovej systém...
Albireo
09.07.2006, 22:55:07
...a úplně stejně za.raný nový pravidla. Sice jsem si taky jako hromada dalších řekl, že nebudu blbnout a budu jezdit stejně jako doteď, to znamená někdy i rychle, ale stejně jsem se nechal zmagořit a chvíli jezdil podle předpisů. A zatímco jsem zatím za zhruba 700 tisíc kilometrů za volantem neboural, tak po dvou dnech ježdění podle pravidel jsem měl namále. Jedu přes vesnici a najednou mi přímo pod auto vjela na kole nějaká bába. Kdo ví, jestli to neměl být pokus o sebevraždu, už na to vypadala, ale nakonec jí to nevyšlo - na poslední chvíli jsem to strhnul. A proč až na poslední chvíli a ne s předstihem, jako bych to udělal dřív? Protože v okamžiku jejího kaskadérskýho kousku jsem co? Protože v okamžiku jejího kaskadérskýho kousku jsem sledoval tachometr, jestli jedu pade. Takže fakt super.
49
Kočkopes
WWW
12.07.2006, 16:52:13
Přidání komentáře...
Aktivní styl
Název:
Objem grafiky:
Vytvořen:
Popis:
Odkazy
