ipsace i tiskace

roj.bloguje.czesky!

7.05.2007

Vlast žloutne

Rubrika ipsace
Známka 0 (0)
A jde to rychle. Dřív byla takhle zjara převážně zelená, dnes se při pohledu z výšky jeví citrónově žlutě. Můžou za to zelení, jak jinak ;-)

Příčinou žloutnutí není globální oteplování, ale stále se zvětšující plochy, na kterých se pěstuje řepka. Teprve letos jsem si všiml, jak šíleně rychle vlastně vyroste. Holé hnědé pole se během dvou týdnů zazelená a třetí týden žlutě kvete. Všude. Dokone i u silnic v pangejtu je možné spatřit žluté "kytky".

Pěstuje se proto, že jezeďákům se nevyplatí pěstovat obilí a jiné plodiny. Pěstují tedy biomasu, ze které se dělají ekologické přísady do paliv.

A v této souvislosti musím vyvrátit jeden velmi rozšířený omyl. Smutné je, že tuto mystifikaci šíří i někteří ekologiští hurá-aktivisté. Totiž, že Biopaliva produkují méně CO2 než klasické ropné produkty. To je samozřejmě nesmysl, spalováním uhlovodíků vzniká vždy stejné množství tohoto plynu, je jedno, odkud pochází. Aktivisti pak jsou lidem za voly... i když jsou v právu. Jádro pudla je jinde.

Biomasa při svém vzniku totiž CO2 spotřebovává. Je to krátkodobý koloběh. Rostliny z vody a CO2 vytvářejí samy sebe. Potřebují k tomu sluneční energii, které část využijí a vlastně tím planetu ochlazují. Sluneční záření by jinak povrch planety jen zahřívalo bez užitku. Jmenuje se to fotosyntesa. Čím efektivněji rostliny fotosyntesují, tím rychleji nabývají na hmotě a tím více CO2 likvidují. Například řepka, rákos a některé rychlé dřeviny.

Existuje ještě dlouhodobější koloběh CO2, který je na basi anorganických sloučenin vápníku a kyseliny uhličité, ale ten se našeho problému netýká.

Rostlina pak vyroste a zemře. Obsahuje v sobě naakumulovanou energii ve formě uhlovodíků. Pak ji buď někdo nebo něco sežere a tu energii využije. Uhlovodíky za pomocí kyslíku rozloží zpět. Vznikne tím opět voda a CO2.

Pokud rostlinu nic nesežere, udělají to určitě aerobní bakterie, jen to trochu déle trvá. Nebo ji spálí požár. Výsledek je v každém případě zase původní množství CO2.

Princip biopaliv je v tom, že my ten rozklad biomasy využijeme ve svých autech. Budeme jezdit, ale nebudeme zvyšovat množství CO2 v atmosféře. Bilance bude vyrovnaná. Je jedno, jestli se rostliny rozloží ve volné přírodě nebo v motoru. Množství CO2 je stejné v obou případech.

Naprotitomu spalování fosilních paliv množství CO2 neustále zvyšuje. Protože dnešní ropa a uhlí vznikaly stovky milionů let anaerobním procesem, je v nich naakumulovaná sluneční energie + CO2 z dávnověku. A my to všechno teď během pár století uvolňujeme. Což nepochybně výrazně přispívá klimatickým změnám. Bilance CO2 je nevyrovnaná a skleníkový efekt roste.

A právě tohle je důvod, proč musí lictvo přejít na výhradně obnovitelné zdroje. Nejen proto, že časem dojdou, ale také proto, aby se obnovila rovnováha v koloběhu CO2. Je to takhle a ne jinak.

Žloutnutí vlasti 2.0

Nedávno jsem si všiml, že u mě v Prase na rohu vyrostl nový krám. Kupodivu to byly potraviny. A nedlouho na to jsem prožil positivní šok. Vracel jsem se kolem půlnoci z jakési společenské akce a pociťoval jsem hlad. Vzpomněl jsem si na krámek, ostatně jsem do něj málem narazil na tom rohu. A považte oni měli poživatelné rohlíky! O půlnoci!

A nebyla to výjimečná zkušenost. Oni opravdu jedou nonstop a mají dlouho do noci pečivo. Považuju ten krámek za první vlašťovku, za pramínek proti proudu.

Trend byl dosud totiž takový, že malé krámký zanikaly na úkor supermarketů. Ulice měst ovládly banky a herny. Pultový prodej už skoro neexistuje. A najednou – potraviny.

A co je na tom žlutého? Personál a majitelé, přátelé! Jsou žlutí, popřípadě přičmoudlí a roztomile žvatlají česky. Zboží mají kvalitní, otevřeno nonstop, i o půlnoci mi ochotně balí zboží s úsměvem. Kdo umí, umí. Jen doufám, že jim to nějaká socansko-odborářská mafie nezkomplikuje. Jsou totiž pracovití, přizpůsobiví, nejsou líní a pojem "sociální smír" nemají ve slovníku. Mají nějak v genech, že když chci mít vic, musím víc makat, být lepší.

Jen mám trochu obavu, jak mezi sebou nazývají nás, Čechy. Co když o nás mluví jako o cikánech? Co když nám říkají, že jsme nepřizpůsobiví a líní?

Svět je krásně relativní, zdravím vás, pane Einsteine!

roj, 7.05.2007, 1:52:00, trvalý odkaz,

Komentáře (40)

Varování:
Budu zde nechávat jen komentáře, které se mi líbí. Demokracie je sen. Nechte si o ní zdát :-)
1 Johnny [openID] WWW 07.05.2007, 07:15:39
Žloutnutí vlasti 1.0 taky pociťuju. Doslova.
Ovšem pozor! Obilí bych jezeďákům zase úplně nebral... Víš třeba to, že pšenice má vyšší výhřevnost než hnědé uhlí? Takže se klidně může stát, že časem budeme dovážet pšenici na chleba z Brazílie a tou svojí budeme topit v elektrárnách. Ale řekni nějakýmu zemědělci, aby svoji pšenici, svůj chléb vezdejší, naložil na valník a odvezl ke kotli! S křížkem v ruce tě požene do pekel a bude řvát něco o svatokrádeži...
2 Co hnojeni? klok WWW 07.05.2007, 08:17:45
Pri pestovani repky se docela notne hnoji pomoci dusikatych paliv. Pri tepelnem rozpadu techto paliv vznika oxid dusny, ktery je prispiva ke sklenikovemu efektu asi 200 nasobneji nez CO2, nevyprodukuje ho sice tolik, ale pri souctu zbytkoveho CO2 a N20 je vysledna bilance asi o 1/3 vyšší než při spalovni fosilnich paliv.
vice zde: http://www.engineerlive.com/oil-and-gas-news/17626/biodiesel-will-not-drive-down-global-warming.thtml
3 Johnny [openID] WWW 07.05.2007, 09:05:52
Otázka je, jak snadno lze nahradit dusíkatá hnojiva a jak snadno lze nahradit naftu.
4 Lokutus WWW 07.05.2007, 09:22:55
Jojo, zasradá žlutá kytka.
A propos, že jseb tak sbělý. Furt jseb se dedozvěděl, jak je to s tíb sklízedím. Bude se to trhat ručdě, edebo se da to pošlou kobbajny, traktory a dáklďáky, které jezdí da DAFTU?
5 Lokutus WWW 07.05.2007, 09:25:34
Jo a Vietnamcům fandím. Taková konkurence všem těm lemplům v pozůstatcích bolševického hospodářství tu byla potřeba, jak prase drbání, nebo jak se to říká.
A pokud to nezvládneme, tak budiž jim přáno. Aneb všem měříme stejným metrem.
6 Lokutus WWW 07.05.2007, 09:28:14
A sakra, málem bych zapomněl. Proč myslíš, že neobnovitelné zdroje jednou dojdou? Myslíš, že stihneme vyčerpat všechny neobnovitelné zdroje ve vesmíru, než vesmír zase zkolabuje?
7 Ehm 07.05.2007, 09:37:41
Né na daftu - na biodaftu, Lokute:)
8 Pavel Mail WWW 07.05.2007, 10:20:15
Zajímavý článek přesně o tomto tématu zde: http://www.osel.cz/index.php?clanek=2607

BTW: Všimli jste si, kolik Čechů žlutým tyká, přestože ostatním vykají? To je též divné ne?
9 klok WWW 07.05.2007, 10:51:12
[3] Pred 100 lety bylo v mode tvrzeni, ze dojde nafta. Rropa se povazovala za cernou pachnouci brecku ktera se neda k nicemu vyuzit. Jak postupne zdrazovalo uhli zacala se vyuzivat ropa. Stajne to bude i s ropou, jak jeji cena zacne splhat, bude se vice penez venovat do vyuziti jinych energetickych zdroju a cena energie z nich produkovana pujde smerem dolu.
10 Alex Mail WWW 07.05.2007, 10:55:09
[2] S oxidem dusným by byla ještě sranda, s azoxidem (ehm, rajským plynem), je vždycky sranda. :) Spíš bych řekl, že zbývající oxidy dusíku jsou zajímavé, protože přispívají ke kyselým dešťům a jsou toxické pro vodní život. Jen s tím rajským plynem moc nevím...už si nekdy viděl po loukách běhat ekoteroristy s kahanem a zahřívat dusičnan amonný aka "hnojivo" a zákeřně tak vyrábět rajský plyn? :))

Hezký článek. Až na "což nepochybně výrazně přispívá klimatickým změnám". :) Nevěřím. Mám mnoho důvodů a argumentů, ale ty jsou spíše na dlouho nebo na diskuzi z očí do očí. Za všechny tento:

Dnešní koncentrace oxidu uhličitého ve vzduchu je 340 ppm tj. 0,03 %. Proč se používají skleníky? Protože tato koncentrace není pro autotrofní organismy ideální a fotosynthesa probíhá rychleji při vyšších koncentracích CO2 ve vzduchu - konkrétně při koncetraci 1500 ppm se fotosynthesa dvakrát až třikrát zrychluje (a pak ještě dochází k mírnému zrychlení až ke 2000 ppm). Co to znamená?

No pokud se zvýší obsah CO2 ve vzduchu, začne po logistické křivce stoupat i rychlost fotosynthesy, čímž stoupne i rychlost vázání CO2 do biohmoty (a koncentrace CO2 zase klesá do udržitelného optima dneška). Aklimatizace nenastává hned, nicméně uvolněním velkého množství CO2 do vzduchu v horizontu 10 let akorát zvyšujeme rychlost přírůstku zelené hmoty, zejména pak v rovníkových oblastech. Jestli to bude znamenat drobný výkyv teploty, tak maximálně na 50 let, což je z geologického hlediska jen mrknutí okem. Dnešní koncentrace CO2 je jen "minimem", kdy rostliny ještě přežijí. Takovou reakční rovnováhou, ke které se systém vždy zase vrátí.

Jistě, jsou tu i jiné aspekty jako El Nino, mýcení pralesů atd... Ale lidé sledují klima posledních 60 let a na základě těchto pár měření předvídají klimatické modely pro dalších pět století - připomíná to spíš fantasy než vědu. Jsem toho názoru, že rozbít ekosystém planety dá trochu víc práce, než jen spálit několik megatun fosilních sedimentů z karbonu. Samozřejmě to je příjemné pro naše lidské ego, že MY jsme schopni ovlivnit planetu a je NA NÁS, jak se bude ŽIVOT NA ZEMI dál (ne)vyvíjet. Ale před námi tu byly tři miliardy let sekulárních sukcesí a člověk je jen krátkou epizodou ve srovnání třeba s magmatickými procesy a dopady vesmírných těles. A speciálně o ekologii, evoluční biologii a geologii toho víme jen poskromnu...

Tedy...to si myslím. :)
11 matejcik [openID] WWW 07.05.2007, 13:34:43
ten obchůdek, to je ten na rohu letenské křižovatky, nebo nějaký jiný? ten na rohu letenské křižovatky mám moc rád, akorát jsem si tam jednou dal nějaký řízky a byly pěkně hnusný, šíleně přemaštěný a tak. takže pečivo ano, ale na řízky pozor :e)
12 Biomasa Sejra 07.05.2007, 13:56:22
Roji, s tou biomasou opatrně. Jsem pro, aby se využívala (a ona se využívá poměrně dost), ale nesmí se z toho stát všelék. Protože prostě a jednoduše jí nikdy tolik nevyprodukujeme. O netržních principech, které v této oblasti fungují, raději ani nebudu hovořit (dotace, regulace). Dám jen příklad z praxe: Jsám jsem velký fanda v tomhle oboru, proto když jsem před pěti lety kupoval dům, volba topení padla jednomyslně na dřevo (za chalupou byl plyn, že já se nenapojil, blbec, ale viz dále)Zakoupil jsem špičkový kotel Verner včetně akumulačních nádrží, nebudu technizovat, podstatné jsou následující údaje:
cena instalace cca 250 000,-, cena paliva v té době: 1 kubík dřevního odpadu 250,- spotřeba cca 12-15 kubíků. Včetně dopravy jsem se vešel do tří tíc za sezonu. Ovšem nelze počítat práci, neustále plnej dvůr dřeva (musí schnout) cca 15 000,- za motorovou pilu atd. Smál jsem se sousedovi, který v plynu protopil 10-12 000,-
Situace dnes: cena dřeva na blízké pile 600,- za kubík, pokud dřevo vůbec je (ano, většinou není). Samovýrova v lese je minulostí, když jsem horko těžko loni sehnal na vzdálenější pile dřevo za 450,- doprava stála 2500,- (Kdo má kamaráda v lese, má vyhráno, ostatní utřou hubu, nebo chodí krást. Správce polesí mi jemně naznačil, že za "drobné" všimné bych si mohl něco odvozit, třeba zbytky (tzn. větve a něco shnilýho) po těžbě. Poslal jsem ho do hajzlu.)
Dneska se mi soused směje, protože já se začínám blížit deseti tisícům, a on s neporovnatelně větším komfortem topí za 12 000,-
Dneska už vím, že nejlepší energie je ta vůbec nevyrobená a proto bych postupoval jinak: připojil bych se na plyn, plynový kotel (špičkovej) a jsem na 150 000,-, za zbylých 100 000,- bych kvalitně zateplil dům a dnes bych komfortně topil za 6-8000,-. A trochu dřeva do krbu bych vždycky sehnal:-)
Takže asi tak. Omlouvám se za delší příspěvek, ale musel jsem reagovat, protože ekologické proklamace vypadají sice hezky, ale často maj k realizaci hodně daleko.
13 Lokutus WWW 07.05.2007, 15:46:33
[12] Tak tak. Aneb idealy jsou fajn, ale vzdycky to vyhnije na lidech.
14 Lokutusi, Sejra 07.05.2007, 16:13:48
není to úplně o lidech. Je to hlavně o penězích a o limitech, který má okolní krajina. Pokud prostě na 1 ha vyroste za rok 5 kubíků dřeva (vymýšlím si hodnoty) A pokud by terotecká spotřeba vycházela v přepočtu na sedm kubíků, tak ty tam prostě nevyrostou, i kdyby v Kremlu souložili černoši.
Takže jediná cesta je co nejnižžší spotřeba, rozumná cenová hladina paliv a urychlený vývoj energetických zařízení.
A ekonomicky - pokud bude voda stát korunu kubík, nikoho nebude zajmat její spotřeba. V okamžiku, kdy bude stát 50,- přestanu zalejvat zahradu z vodovodu a koupím si nádrž pod okap a budu zalejvat dešťovou vodou.
Ale nakonec máš pravdu v tom, že je to o lidech, protože lidi si řadou svých opatření a norem všechny tyhle problémy vytvářejí.
15 Lokutus WWW 07.05.2007, 16:46:50
[14] "Takže jediná cesta je co nejnižžší spotřeba, rozumná cenová hladina paliv a urychlený vývoj energetických zařízení"

Hehe, už jsem chtěl napsat něco vtipného, ale tou poslední větou jsi to napravil. :-)
16 Roj WWW 07.05.2007, 21:06:03
[2] Tyyy brdo, kl0ku, mas uzasnej blogisek a asi si ty navody na GIMP cely stahnu :-)

[8] Oni si sami tykaji, pokud mluvi cesky a mam dojem, ze jim pojem vykani neni vubec jasny.

[10] Alexi, hezkys popsal situaci na Zemi nekdy v dobe karbonu. Bylo hodne CO2, klima pripominalo jeden velky destny prales, biomasy vznikalo tolik, ze se nestihla rozkladat a zadelavalo se na uhli.
Toto klima bylo vynikajici pro vazky a prvni strunatce, ale jestli si myslis, ze je idealni pro cloveka, octehuj se do Angoly.

[11] N.C. :-)

[12] Tvrdim snad opak? Je to presne v souladu s tim, co sam dobre znam :-)
17 @Teo WWW 08.05.2007, 00:10:48
A jak vysvětlují ti aktivisté, co jsou lidem za voly, přestože jsou v právu, že Mars se otepluje stejným tempem jako Země? Rychlost tání polárních čepiček (paradoxně ze zmrzlého CO2) budí podezření, že Marťani si počínají ještě brutálněji, než lidstvo... Následující graf http://www.fsid.cvut.cz/cz/U210/hlavac/solar/fig5.jpg dokumentuje těsnou korelaci mezi sluneční aktivitou (tlustá křivka) a naměřenými průměrnými teplotami za čtvrt tisíciletí. Ale tohle vysvětlení je samozřejmě málo atraktivní, páč nepodporuje žádné významné investice...
18 weena 08.05.2007, 08:02:23
Jo a zloutnuti 3.0 : Hepatitis A,B,C ... to je svine
19 Roj WWW 08.05.2007, 08:59:20
[17] Divim se, zes sem nepripletl jeste Jupiter, Merkur a Halleyovu kometu :-))) Popripade nove objevevene planety u jinych hvezd.

Maly kviz
----------
Atmosfera Marsu je
1) tezsi nez na Zemi.
2) stejna jako na Zemi
3) desetkrat lehci nez na Zemi
4) 250x lehci nez na Zemi

Obsah CO2 atmosfery na Marsu je
1) 0
2) jako na Zemi (mene nez 0.1%)
3) 1%
4) 10%
5) 95%

dalo by se pokracovat milionem dalsich otazek, ktere by ilustrovaly naprostou irelevantnost @teovy pripominky.
20 Alex Mail WWW 08.05.2007, 10:32:07
[16] :). Už tam běžím, jen co se podívám na globus kde to je. :o)
21 @Teo WWW 08.05.2007, 13:43:46
[19] Tož co nadělám? Netřeba milionů dalších otázek. "Pravidla určuje autor blogu, nikoliv komentující." Předpokládám, že rozhoduje též o míře relevance komentářů... ;)
22 Dodatek @Teo WWW 08.05.2007, 13:48:56
[17] [19] Ten graf se netýká Marsu, nýbrž Země... ale čertví, jestli se zase nejedná o nějakej podvrh. ;)
23 @teo Roj WWW 08.05.2007, 14:55:57
Ta irelevantnost je dana nezavisle na me. Je to jako bys usuzoval, ze auta s vyssi antenou jezdi rychleji na zaklade toho, ze plachetnice s vyssim steznem plujou rychleji. Tyto jevy jsou irelevantni. At si to ja myslim nebo nemyslim.
24 Lokutus WWW 08.05.2007, 15:23:07
Mno, takže vliv člověka na oteplování planety je "nesezdatelným faktem", zatímco souvislost oteplování Země s oteplováním Marsu a zvýšenou aktivitou slunce "ve stejnou dobu" je irelevantní.
Roji, závidím ti to neochvějné přesvědčení. :-)
25 @Teo WWW 08.05.2007, 17:12:42
Díky za ten příklad příčinné souvislosti mezi nesouvisejícími jevy, Roji. Já věděl, že se zase odkopeš. A stačilo tak málo... ;)
26 Roj WWW 08.05.2007, 17:49:16
[24] Ne opravdu nejsem astrolog, abych veril na vliv postaveni hvezd na veskery zivot na zemi. :-)

[25] Zkus se vyjadrovat nejak srozumitelne. Obrazky ti sly lip.
27 Lokutus WWW 08.05.2007, 19:35:04
Hele, tohle mě zaujalo, takže to trochu rozvinu, neva?

Musí být člověk astrolog, aby připustil příčinnou souvislost mezi dvěma shodnými jevy v jedné vztažné soustavě za předpokladu, že je prokázán jev třetí, který z principu podobné jevy způsobuje?

Aneb:

1. Slunce prý v poslední době nebývale aktivně eruptuje. Teda svítí, září a vydává hodně tepla.
2. Ve stejnou dobu se prý otepluje Země.
3. Ve stejnou dobu se prý otepluje Mars, tedy přímý soused Země.
4. Vliv sluneční aktivity na planety je dostatečně známý, probádaný a prokázaný.
28 Pro Lokuta, @Teo 08.05.2007, 21:58:20
aby Roj nemusel vymýšlet irelevantní testy... Kosmické vlivy na planetu jsou poctatně významnější, než souhrn všech ostatních vlivů, včetně činnosti lictva:
"Sluneční vítr (výtrysk plasmy přenášející ze Slunce ionizované částice a magnetické pole) potlačuje v rámci Sluneční soustavy kosmické záření.
Kosmické záření způsobuje ionizaci částic (v atmosféře), které se stávají kondenzačními jádry. Při vyšší intenzitě kosmického záření se zvyšuje oblačnost a její vliv na klima je stokrát větší než koncentrace oxidu uhličitého; zvýšení oblačnosti o 1% kompenzuje zdvojnásobení koncentrace CO2 v atmosféře." Zajímavé, že?
29 keff WWW 08.05.2007, 22:59:31
ad [10] je zajímavé že během posledních 100 000let podíl CO2 v atmosféře osciloval mezi 200-280ppm (tedy dvě třetiny dnešního stavu v minumu), a rostlinám to nijak nevadilo.... Dále jsem měl za to že ve sklenících rostliny rostou lépe protože je tam větší teplo a vlhkost, můžete to někdo potvrdit/vyvrátit? Toliko k vyvrácení tvého kecu o tom že méně CO2 než dnes by rostliny nesnesly a teď k věci:

Slyšel jsem někde o studii která ukázala že na další nárust koncentrace CO2 by rostliny mohly reagovat tím že by ho začaly spotřebovávat méně, a tím pádem by se pozitivní zpětnou vazbou mohl nastartovat zánik zeleně na zemi, nemáte někdo odkaz či připomínky ke kredibilitě?
30 Lokute Roj WWW 09.05.2007, 02:12:36
1) Slunecni cinnost se da merit primo, neni treba ji sekundarne zkoumat pres Mars, Zemi ci jinou planetu.
Z dlouhodobeho hlediska je pomerne stabilni, tech par erupci letos na to nema vliv, krome toho erupce moc nezvysuje zarivy vykon, ale dela magnetickou neplechu a vitr.

3) To neni mozne takto rici. Jedine, co je mozne rici, je, ze Mars reaguje na zmeny slunecni cinnosti rychleji. Proc to tak je, je na nekolik spotu.

4) To jsi asi jediny, kdo to ma na svete probadano :-) V pripade Zeme je to asi tisickrat probadanejsi nez v pripade jinych planet, presto ani tu Zemi spousta lidi nechape :-)
32 Roj WWW 09.05.2007, 11:46:33
Slunecni cykly je vec znama davno. Mam knizku po babicce, vyslou v polovine stoleti a jedenactilety cyklus (i dalsi) je tam zminovan, jsou tam fotky rezu tisiciletych sekvoji, kde je videt krasne ta jedenactileta perioda na letokruzich.
Dokonce je tam povidka o silenem klimatologovi, ktery tvrdi, ze za vsechno muze jen a jen Slunce.
Takze soucasni skeptici s tim nejsou ani trosku originalni. Ale jdou holt proti proudu a to je tak romanticke, tak hrdinne.. :-)))

Mozna tu knizku najdu a ofotim ti to, abys mel radost :-)

Je to jen uhybani od poctaty veci. CO2 ma vliv na oteplovani (nikdy jsem netvrdil, ze JEN ten) a jeho mnozstvi se zvysuje. Tomu je treba zabranit.
33 Lokutus WWW 09.05.2007, 13:07:18
Já také nikde netvrdím, že slunce může za oteplování na stoprd. Píše se o cca 30% vlivu a já to akceptuji. A nejde jen o 11ti leté cykly. V tom článku se píše o nějvětší sluneční aktivitě za posledních 8,2k let. A to se vzrůstajícím trendem už několik desetiletí.

Stejně tak akceptuji i to CO2. Jenže ten tvůj "proud" mluví dogmaticky jen o vlivu člověka a na základě toho se pokouší ovlivňovat ekonomiku. Navíc jen ty oblasti, které mají na to oteplování minimální vliv. Třeba osobní dopravu, která se na něm údajně podílí maximálně 5%. Za cenu obrovských zásahů do ekonomiky docílí ten tvůj "proud" snížení z 5% na 4,9%. Fakt bomba. Mezitím si Bursík a další globálně oteplení vozí na mezinárodní ekologické sjezdy zadky leteckou dopravou, která má na úroveň CO2 mnohem větší podíl.

Já jsem pro postupnou likvidaci spalovacích motorů a náhradu něčím ekologičtějším. Ne kvůli globálnímu oteplování, ale kvůli tomu nažloutlému oparu, který je vidět na obzoru. Jenže se obávám, že olejový motor není to pravé ořechové. Víc by se mi líbila podpora elektomotorů. Už dneska se vyrábí elektroauta s dojezdem až 300km. Na popojíždění po městě to bohatě stačí. Jenže řepka je zase velký byznys a fakt, že to zdaleka naší potřebu nepokryje, nikoho nezajímá. Ani fakt, že nákladní doprava je větším znečišťovatelem, než ta osobní. A dokonce nikoho ani nezajímá, že tou nákladní dopravou vozíme třeba náš květák do Francie a francouzský květák zase k nám. Lobby v tom tvém "proudu" hraje také velkou roli.

Neustále se říká, že svět není černobílý. Takže nejsou jen ti "správní hoši" - zelení a ti "srandisti" - skeptici.
34 Roj WWW 09.05.2007, 14:32:30
Ale "moji hosi" nijak nepreferuji nakladni dopravu. Dokonce se snazi ji potlacovat na silnicich ve prospech zeleznice, coz treba me se jevi jako konina. Ja bych zeleznici klidne uplne zrusil.
35 @Teo WWW 09.05.2007, 14:44:21
Já bych zrušil CO2...
36 Lokutus WWW 09.05.2007, 14:57:03
Já bych železnici nerušil. Jen bych jí zprivatizoval. Infrastrukturu zvlášť a služby také zvlášť. Ať si na sebe vydělá sama.

S tou dopravou jsem to myslel tak, že zatímco zelená EU přemýšlí, jak zregulovat CO2 u osobních aut, o nákladních nikde napadlo ani slovo.
37 klok WWW 09.05.2007, 15:59:41
[16] Jen stahuj, proto to tam je :). Ted pres to volno jsem to trosku flakal.

Az toho budu mit trosku vic, planuju to sestavit i do nejakyho tisknutelnyho formatu.

[32] Na vliv zmeny teploty na zemi ma vliv pomerne dost faktoru. Obecne nastava problem uz s merenim "Globalni teploty" co to vubec je? Zprumerovany teploty za vsechny soustavy (atmosfera, more, pouste, ledove oblasti, ....)? Kdosi se k tomu vyjadroval ze to je stejna pitomost jako pocitat prumerne telefonni cislo z telefonniho seznamu. Jde to, ale to cislo ti vubec nic nerekne.
38 dalsi clanek k tematu klok WWW 10.05.2007, 09:01:07
39 Roj WWW 10.05.2007, 19:02:21
[38] Hezky doklad toho, jak se da seberozumnejsi myslenka zkurvit. Ale mozna, ze kdyby se tech palivovych plodin pestovalo vic v Evrope, zlevnilo by to jejich cenu tak, ze by se nevyplatilo kvuli nim kacet pralesy.
40 Roji, Albireo 12.05.2007, 21:04:03
přečti si tohle...

http://www.fsid.cvut.cz/cz/u210/hlavac/pproject/pproject.htm

Je to jenom jeden z názorů, ale já bych to globální strašení taky neviděl tak horký, jak se tvrdí.

Přidání komentáře...

zde vpište
bloguje.cz
Získejte Seamonkey!
Valid XHTML 1.0 Strict