ipsace i tiskace
roj.bloguje.czesky!
29.05.2007
Triumf na cestě k míru
"Systém neselhal, systém zafungoval naprosto přesně..." pravil český zdarma-výletník Jarda Kurfürst a zatetelil se blahem, že další kvádr do pevné hráze proti světovému imperialismu byl položen.
A prostý český občan, masírovaný už spoustu měsíců podobným krmivem, si jen okrajově posílil podvědomí, že protiraketové základny jsou spolehlivou a funkční obranou proti zlu všeho druhu. Ta masáž je obdivuhodná ukázka informační technologie.
Zatímco sobotní fiasko je českým "pozorovatelem" naivně presentováno jako úspěch, desinformátoři z USA použili mnohem profesionálnější techniku, když sice přiznali průšvih, ale do tiskové zprávy vpašovali geniální větu: Podobné selhání se stalo poprvé. (!!!)
Bravo! Zírám v němém úžasu. Oni totiž mluví pravdu!
Zatímco u dosavadních pokusů se cvičný cíl podařilo odpálit vždy, ale antiraketa se do něj většinou netrefila, v sobotu se poprvé nepovedlo odpálit ani ten cíl.
A běžný volič ODS si mezi čtením o dobytí Everstu jen zasune do hlavinky nejasnou stopu, že tento týden se jim to poprvé nepovedlo, ale jinak je všechno OK. Everest je dobyt, raketový deštník se zase spraví a bude nás spolehlivě chránit...
Milé uživatelky, dovolte otázečku. Co si přectavíte pod pojmem spolehlivá ochrana? Třeba taková kobinovaná hormonální antikoncepce se spolehlivostí kolem 99.5%. Je to dost? Či samotná intercepce s risikem selhání 1%. Stačí? Spokojíme-li se s jedním procentem, znamená to, že máme šanci 99 ku jedné, že naše vlast se po vystřelení jedné nepřátelské rakety nepromění v přetavenou horninu.
Podívejme se, jakou procentuální úspěšnost mají interceptory. Ačkoliv výše odkazované výsledky pokusů hovoří jasně, že úspěšných pokusů bylo méně než padesát procent, slyšel jsem v rádiu kohosi s našeho generálního štábu, že prý je to 80%. Dodnes mi vrtá hlavou, jestli nám vysocí důstojníci úmyslně veřejně lžou, nebo jestli jsou to takoví blbci, že neumějí počítat do deseti. A jen papouškujou nějaké PR kecy od amíků. A taky nevím, co z toho je horší...
Fakta
Zatím tedy probíhaly testy, kdy se "zlá" raketa nejen nesnažila "hodné" raketě vyhnout, ale dokonce svým způsobem spolupracovala, aby ji hodná raketa lépe našla. A přesto se hodná raketa málokdy trefila. Přitom dnes již Rusové mají ve výzbroji zlé rakety, které během letu uhýbají, a sami amíci přiznávají, že proti nim jsou bez šancí.
Tož tak. Ono je totiž z principu mnohem jednodušší se uhnout, než trefit. Řádově. Jinými slovy. Když někdo dokáže vyrobit raketu, která přeletí půl kontinentu, dokáže i do ní přidat zařízení na uhýbání antiraketám. To už je jen malé zesložitění, nikoliv zásadní technický skok.
Ale i kdyby cizí rakety uhýbat neuměly, počítejte se mnou. Nepřítel pošle jednu raketu. Naše antiraketa ji trefí s pravděpodobností 50%. To je málo, potřebujeme spolehlivost aspoň 99%. Nevadí, pošleme další antiraketu. Tím se pravdepodobnost zásahu zvětší na 75%. Další raketou na 87.5% atd...
Abychom dostali "bezpečných" 99%, musíme na každou nepřátelskou raketu poslat nejméně 7 antiraket. To vše za předpokladu, že nepřátelská raketa nepodniká žádná protiopatření. To nelze zpochybnit, je to obyčejná matematika.
Smysl?
Kolik že to mají mít Polací antiraket? Deset? Takže "spolehlivý deštník" stačí na 1(jednu!) nepřátelskou raketu. Pokud bude mít nepřítel dvě, nastává čas naučit se modlit. Pro jistotu k Alláhovi.
Víte někdo o jaderné mocnosti, která vlastní jednu jadernou raketu? Já ne. Dokonce si ani nedovedu přectavit důvod, který by jadernou mocnost kdekoliv na světě přiměl vyrobit si jen jednu raketu. Proč? Prostě to buď umím a vyrobím si jich, kolik chci, nebo to neumím a nevyrobím si žádnou.
To jen studentíci z aktivity prozakladnu.cz baští celý ten nesmysl o "Íránské hrozbě", že si Peršané ušmudlají na koleně jednu nebo dvě raketky, s kterými proti nám nic nezmůžou... co vede inteligentního člověka přijmout takový do nebe volající nesmysl za svůj?
Jestliže si Íran dokáže vyrobit jednu jadernou raketu středního doletu, dokáže si jich vyrobit bez problémů i tisíc. Stejně jako to dokázala Indie, Čína, Pákistán, Rusko... Irán je bohatší velmoc než Pákistán.
Z toho plynoucí závěr
Celá ta protiraketová šaškárna je na hovno. Opakuji: na hovno!
- Její vojenský význam je nulový.
- Její zahraničně politický význam je silně negativní. Rusáci nám to dají pěkně sežrat, kdykoliv budou mít příležitost. Ovšem nadšeni nejsou ani mnohem kultivovanější Evropané.
- Její bezpečnostní význam je negativní, o čemž jsem už psal
- Z provozu radaru poplyne spousta negativních jevů, od rušení mikrovlnných spojů přes omezení leteckého provozu až po negativní účinky na zdraví a přírodu.
Že je to celé nesmysl, ví ostatně i většina politiků v USA. Bohužel, dokud je u vesla vypatlanec Bush, asi s tím nikdo nic nezmůže. Protože vlezdoprdelismus Čechů a Poláků překračuje všechny meze a jsou v tomto ještě zaslepenější než Bush samotný.
Situaci vyřeší až presidentské volby v USA. Bushův nástupce celý projekt snad odpíská. Nám pak zbude rozestavěný radar v Brdech a útrpné úsměvy celého světa, jak ti Čecháčci zas lezli do díry, která je pak vyprdla. Historická zkušenost se holt vrací. Třeba z toho v Brdech uděláme knihovnu.
A kluci z prozakladnu.cz? Najdou si zas jinou svatou válku. Vždyť víra v pravdu a lásku je tak opojná... :-)
Komentáře (48)
Varování:
Budu zde nechávat jen komentáře, které se mi líbí. Demokracie je sen. Nechte si o ní zdát :-)
1
dgx
WWW
29.05.2007, 04:06:57
Tak nevím, ale nemůžu se zbavit dojmu, že sobotní fiasko byl skutečně úspěch, protože všechno klaplo podle plánu. Je mnohem jednodušší tvrdit, že systém perfektně funguje a pouze selhal cvičný cíl, než celosvětově demonstrovat, že selhal systém. Není to až příliš průhledné?
Mimochodem, testovat něco na 40 let staré raketě - co by vůbec případný úspěšný test měl potvrdit?
Mimochodem, testovat něco na 40 let staré raketě - co by vůbec případný úspěšný test měl potvrdit?
2
Medcin
Mail
29.05.2007, 09:09:23
Nebojím se toho, kdo má stovky raket. Bojím se toho, kdo získal jednu jedinou.
Celý ten systém není postaven proti nějaké jaderné mocnosti, ale proti bandě šílenců (národnost a víra zde nehrají roli), kteří se nějak dostanou k jedné raketě s kódy. Bandě šílenců, které neodradí případná odveta a která navíc správně tuší, že defétistický západ si nedovolí vybombardovat nějaký stát jenom proto, že z jeho území odpálili raketu.
Jiná věc je, že se snaží zprovoznit systém, který je nefunkční. Už se ale do toho nalilo tolik peněz, že není kam couvnout. Jízda na mrtvém koni v ryzí podobě. S tím má ale armáda mnoho zkušeností (např. již při vývoji neviditelného bombardéru věděli, že Varšavská smlouva má technologii na jejich odhalení)
Celý ten systém není postaven proti nějaké jaderné mocnosti, ale proti bandě šílenců (národnost a víra zde nehrají roli), kteří se nějak dostanou k jedné raketě s kódy. Bandě šílenců, které neodradí případná odveta a která navíc správně tuší, že defétistický západ si nedovolí vybombardovat nějaký stát jenom proto, že z jeho území odpálili raketu.
Jiná věc je, že se snaží zprovoznit systém, který je nefunkční. Už se ale do toho nalilo tolik peněz, že není kam couvnout. Jízda na mrtvém koni v ryzí podobě. S tím má ale armáda mnoho zkušeností (např. již při vývoji neviditelného bombardéru věděli, že Varšavská smlouva má technologii na jejich odhalení)
3
@Teo
WWW
29.05.2007, 09:17:50
V Kremlu prej na oslavu tekla vodka proudem a rasPutin se vožral jako mužik. Pořád vykřikoval "Pabjéda, pabjéda!" Chtěl prej poslat depeši na atomovou ponorku Jurij Dolgorukij s textem: "Agóň!"... naštěstí radista byl taky vožralej jako prase, takže než Voloďovi definitivně hrábne, můžeme ještě chvilku nerušeně blogovat. :-/
4
mykee
WWW
29.05.2007, 09:22:19
roji, jenom takovy dotaz. Kdyby ciste hypoteticky pozadalo CR o zbudovani radaru, vojenske zakladny, ci kyhoslaka ceho jeste NATO, staveli by se k tomu odpurci nynejsiho zameru chladne s tim, ze jsme preci dobrovolne soucasti jakehosi paktu a meli bychom se ridit urcitymi pravidly, nebo by se opet brojilo?
Opravdu si myslis, ze v pripade vybudovani radaru nastane ze strany Ruska ekonomicka a diplomaticka blokada? A ze strany jinych statu? A kdyz nezbourame Temelin, tak se k nam zase nebudou dovazet Mozart kugeln, ze jo?!
Opravdu si myslis, ze v pripade vybudovani radaru nastane ze strany Ruska ekonomicka a diplomaticka blokada? A ze strany jinych statu? A kdyz nezbourame Temelin, tak se k nam zase nebudou dovazet Mozart kugeln, ze jo?!
5
Roj
WWW
29.05.2007, 10:06:45
[2] Aha,takze kluci si to prectavujou tak, ze raketa stredniho doletu je takovy klacek, ktery se nalozi do Transitu, odveze tajne za kopec, Transit se zaparkuje, na rakete se na stupnici nastavi "Londyn" a zmackne se na cudlik "Start". A protoze silenci nemaji vic nez ten jeden otriskanej Transit, budem vuci nim ted uz chraneni :-)
ZA VYHOZENYMI PENEZI NEVYHAZUJ DALSI. Zidovske prislovi.
[4] Kdyby byly v riti ryby.... nevim, jak by se ktomu stavelo "bratrstvo odpurcu". Ja bych si na to udelal nazor, az bych mel dost informaci. Jako vzdycky.
Temelin nejaxouvisi s XBR radarem? To mi nikdo nerekl!
ZA VYHOZENYMI PENEZI NEVYHAZUJ DALSI. Zidovske prislovi.
[4] Kdyby byly v riti ryby.... nevim, jak by se ktomu stavelo "bratrstvo odpurcu". Ja bych si na to udelal nazor, az bych mel dost informaci. Jako vzdycky.
Temelin nejaxouvisi s XBR radarem? To mi nikdo nerekl!
6
@Teo
WWW
29.05.2007, 10:37:06
7
mykee
WWW
29.05.2007, 10:42:43
5 - kombinovaná hormonální antikoncepce s ním souvisí jak?:-D
z historickeho hlediska uz se tahle zeme sekla ve svych vykladech "neuskutecnitelnych hrozeb" nekolikrat a porad si z toho ne a ne vzit ponauceni..
Chapu te spravne, ze jsi proti zbudovani radaru kvuli "spoust negativních jevů, od rušení mikrovlnných spojů přes omezení leteckého provozu až po negativní účinky na zdraví a přírodu."? To bychom asi měli být první zemí, kde se takováhle škodlivost bude stavět, že jo? Nebo to existuje někde jinde také? Nemá náhodou Rusko také nějaké ty deštníky? Nejsou náhodou i na západ od nás? Jak to, že lítaj letadla, po rušení mikrovlnmých spojů ani vidu ani slechu...
A prosil bych vysvětlit to zdraví a přírodu... já si teda osobně myslím, že by se
z historickeho hlediska uz se tahle zeme sekla ve svych vykladech "neuskutecnitelnych hrozeb" nekolikrat a porad si z toho ne a ne vzit ponauceni..
Chapu te spravne, ze jsi proti zbudovani radaru kvuli "spoust negativních jevů, od rušení mikrovlnných spojů přes omezení leteckého provozu až po negativní účinky na zdraví a přírodu."? To bychom asi měli být první zemí, kde se takováhle škodlivost bude stavět, že jo? Nebo to existuje někde jinde také? Nemá náhodou Rusko také nějaké ty deštníky? Nejsou náhodou i na západ od nás? Jak to, že lítaj letadla, po rušení mikrovlnmých spojů ani vidu ani slechu...
A prosil bych vysvětlit to zdraví a přírodu... já si teda osobně myslím, že by se
8
mykee
WWW
29.05.2007, 10:43:45
pardon... že by se víc mělo prostestovat proti rozšiřování hnědouhelné pánve v okolí Jirkova, které té krajině opravdu uškodí a zdraví ostatně taky...
9
pixy
29.05.2007, 10:54:52
[2] Medcine, koukáš moc na americký akčňáky a bondovky. Todle není Hollywood. ;)
Roji, mě ten radar taky sere, ale jinak než tebe. Mně vadí, že to je americká akce a ne akce NATO. Kdybychom v rámci NATO budovali (jakýkoli) obranný systém, tak po tom ani pes neštěkne - ostatně koho by to taky zajímalo. Od toho jsme v obranné vojenské alianci a máme tam dost expertů, aby dělali svou práci. Já zbraním, obranným systémům, raketový technice ani vojenské rozvědce ani za mák nerozumím, tak si nedělám gebýry jejich fungování jakkoli posuzovat. Jediné, co mi vadí, je, že to je soukromá akce jednoho státu, který si chce do cizích států nasázet svoje vlastní zařízení, který si sám bude spravovat, hlídat a dirigovat, aniž by mu do toho ty cizí státy mohly nějak mluvit. Aniž by do toho mohlo nějak mluvit NATO.
Jako by si zaměstnanec firmy založil vlastní konkurenční firmičku, od svého zaměstnavatele si pronajal v areálu firmy sklady a kanceláře a jel si na vlastním písečku. A samozřejmě by očekával, že mu firemní ostraha bude hlídat i jeho vlastní majetek...
K čemu to NATO teda je, když si některé mají členské státy dělat vlastní, soukromou obrannou politiku? Leda k hovnu.
Roji, mě ten radar taky sere, ale jinak než tebe. Mně vadí, že to je americká akce a ne akce NATO. Kdybychom v rámci NATO budovali (jakýkoli) obranný systém, tak po tom ani pes neštěkne - ostatně koho by to taky zajímalo. Od toho jsme v obranné vojenské alianci a máme tam dost expertů, aby dělali svou práci. Já zbraním, obranným systémům, raketový technice ani vojenské rozvědce ani za mák nerozumím, tak si nedělám gebýry jejich fungování jakkoli posuzovat. Jediné, co mi vadí, je, že to je soukromá akce jednoho státu, který si chce do cizích států nasázet svoje vlastní zařízení, který si sám bude spravovat, hlídat a dirigovat, aniž by mu do toho ty cizí státy mohly nějak mluvit. Aniž by do toho mohlo nějak mluvit NATO.
Jako by si zaměstnanec firmy založil vlastní konkurenční firmičku, od svého zaměstnavatele si pronajal v areálu firmy sklady a kanceláře a jel si na vlastním písečku. A samozřejmě by očekával, že mu firemní ostraha bude hlídat i jeho vlastní majetek...
K čemu to NATO teda je, když si některé mají členské státy dělat vlastní, soukromou obrannou politiku? Leda k hovnu.
10
Roj
WWW
29.05.2007, 11:00:07
[7] tahle skodlvost se jinde stavi na ostruvcich uprostred oceanu, na pustych pobrezich Skotska, na poustich, na ledovcich. Cim to asi je?
Holt budem zas prvni, co si to postavi do huste zalidnene oblasti pobliz hlavniho mesta. Chytremu napovez...
Rusko destniky pry nema, ostatne brat si Rusko za vzor bych nedoporucoval v nicem krome vyroby kvalitni vodky.
Intensita ruseni je primo umerna CTVERCI vzdalenosti. Presne ctverci, nikoliv treba trojuhelniku.
Holt budem zas prvni, co si to postavi do huste zalidnene oblasti pobliz hlavniho mesta. Chytremu napovez...
Rusko destniky pry nema, ostatne brat si Rusko za vzor bych nedoporucoval v nicem krome vyroby kvalitni vodky.
Intensita ruseni je primo umerna CTVERCI vzdalenosti. Presne ctverci, nikoliv treba trojuhelniku.
11
pixy
29.05.2007, 11:02:07
[7] Výborně, bronzová plaketa Generátora Komentářové Služby 2. stupně tě určitě nemine. Zvláštní ocenění za kvalitní zpracování nejméně podstatného, posledního bodu výčtu negativ, jeho přetavení v hlavní důvod sporu a následné rozcupování elegantně gradující v závěrečné zesměšnění autora. Bravo! Doufám, že sem občas zabrousí i Arthur Dent, tahle esenciální ukázka by mu ve sbírce neměla chybět.
Roji, promiň, ale o obohacování uranu toho asi moc nevíš, co? On skutečně JE problém vyrobit z omezených zdrojů víc bomb. Proč?
Na jednu atomovku potřebuješ určitý množství (tzv. nadkritický) uranu, polonia nebo nějakýho jinýho podobnýho šmejdu. Na to, abys tenhle izotop získal, musíš zpracovat řádově větší množství uranových a jiných rud. Jakože tuny, abys získal gramy. Na to potřebuješ celý kolonie centrifug a jiných zařízení a trvá to roky.
Nejde o to, jestli to nějaký stát umí. Vyrobit atomovku umí každý, kdo umí používat google. Jenomže ne každý má tisíce tun uranových rud, ne každý má tisíce a desetitisíce centrifug a ne každý má 30 let na to, aby vyrobil, desítky, stovky a tisíce hlavic. V tom je ten rozdíl.
Proto existují i tzv. "špinavé bomby", kdy radioaktivního materiálu je tam málo na vyvolání štěpné reakce, ale dost na to, aby to zamořilo slušně velké území. Třeba milionové město.
Jo a ad [10]: Ostrůvky v oceánu je třeba Hawai, kam se jezdí Amíci rekreovat...
Na jednu atomovku potřebuješ určitý množství (tzv. nadkritický) uranu, polonia nebo nějakýho jinýho podobnýho šmejdu. Na to, abys tenhle izotop získal, musíš zpracovat řádově větší množství uranových a jiných rud. Jakože tuny, abys získal gramy. Na to potřebuješ celý kolonie centrifug a jiných zařízení a trvá to roky.
Nejde o to, jestli to nějaký stát umí. Vyrobit atomovku umí každý, kdo umí používat google. Jenomže ne každý má tisíce tun uranových rud, ne každý má tisíce a desetitisíce centrifug a ne každý má 30 let na to, aby vyrobil, desítky, stovky a tisíce hlavic. V tom je ten rozdíl.
Proto existují i tzv. "špinavé bomby", kdy radioaktivního materiálu je tam málo na vyvolání štěpné reakce, ale dost na to, aby to zamořilo slušně velké území. Třeba milionové město.
Jo a ad [10]: Ostrůvky v oceánu je třeba Hawai, kam se jezdí Amíci rekreovat...
14
Roj
WWW
29.05.2007, 11:23:20
15
mykee
WWW
29.05.2007, 11:42:37
10 - budem zas prvni? v cempak jsme jeste takto chybovali?
Kdo tady dava za vzor Rusko? V cem KONKRETNE tkvi skodlivost radaru? Kolika lidem na svete ublizila existence neceho podobneho? Kolika zemim? V cem bude konkretne spocivat klatba Ruska po pripadne vystavbe radaru?
11 - kdyz me bronzova, tak ty utocis svym komenem na vavriny prvenstvi.
Kdo tady dava za vzor Rusko? V cem KONKRETNE tkvi skodlivost radaru? Kolika lidem na svete ublizila existence neceho podobneho? Kolika zemim? V cem bude konkretne spocivat klatba Ruska po pripadne vystavbe radaru?
11 - kdyz me bronzova, tak ty utocis svym komenem na vavriny prvenstvi.
17
dond
29.05.2007, 12:20:27
[0] Roji, bohužel nemám víc času, tak jen to nejdůležitější: "Její zahraničně politický význam je silně negativní. Rusáci nám to dají pěkně sežrat..." - tohle rozhodně není zápor protiraketový šaškárny, to je její největší PLUS. Rusáků je třeba se nebát a dávat jim to pořádně najevo, jinak je tu za dvacet let máme zpátky. To, že jsou v Moskvě z XBR nervózní, mě naplňuje čirou radostí a myslím, že to je dostatečné ospravedlnění pro všechny (potenciální) nevýhody instalace radaru u nás, i kdyby nakonec ta zatracená věc opravdu vůbec nefungovala.
18
Roj
WWW
29.05.2007, 12:44:21
19
Rakety středního doletu
David V.
29.05.2007, 13:53:16
Stejně by mě zajímalo, proč se pořád hovoří o raketách středního doletu (dosah 600 - 5500km), proti kterým je tato budovaná raketová obrana neúčinná.
20
mykee
WWW
29.05.2007, 13:57:48
roji, snazim se z tebe dostat nejakou odpoved, zkus mi to vysvetlit jako malymu decku. zkus mi to zkontkretizovat, please...:)
21
Lot
29.05.2007, 18:50:13
Roji, s penězi bych si nelámal hlavu... budou to platit Američané. Technologie jak zničit raketu během letu je potenciálně velice užitečná a jsem přesvědčen, že ji budou Američané stále zdokonalovat. Otázkou je, zda-li z toho budeme něco mít i my a zda-li USA zdání nezranitelnosti nebude provokovat ke zbytečným vojenským akcím.
[9] USA názory ostatních států NATO ignoruje již delší dobu. Nemohu se zbavit pocitu, že hlavní potíž je v respektování/nerespektování OSN.
Já mám pocit, že OSN počtem členů již dávno přesáhla hranici akceschopnosti. Takže postoje USA vzhledem k OSN celkem chápu.
Politiku USA hodnotím velice kriticky ze zcela jiných důvodů.
Obecně tedy stojím o dobré vztahy se západní Evropou mnohem více, než o dobré vztahy s USA.
[17] To, co si Ruští politici dovolují vůči zemím bývalého sovětského bloku mě také leze krkem. Což je v podstatě jediný pádný důvod proč radar na svém území stavět. Co se týče mě, není tento důvod dostatečný.
[9] USA názory ostatních států NATO ignoruje již delší dobu. Nemohu se zbavit pocitu, že hlavní potíž je v respektování/nerespektování OSN.
Já mám pocit, že OSN počtem členů již dávno přesáhla hranici akceschopnosti. Takže postoje USA vzhledem k OSN celkem chápu.
Politiku USA hodnotím velice kriticky ze zcela jiných důvodů.
Obecně tedy stojím o dobré vztahy se západní Evropou mnohem více, než o dobré vztahy s USA.
[17] To, co si Ruští politici dovolují vůči zemím bývalého sovětského bloku mě také leze krkem. Což je v podstatě jediný pádný důvod proč radar na svém území stavět. Co se týče mě, není tento důvod dostatečný.
"Spokojíme-li se s jedním procentem, znamená to, že máme šanci 99 ku jedné, že naše vlast se po vystřelení jedné nepřátelské rakety nepromění v přetavenou horninu."
No a odmítneme li antiraketový systém uplně, jaká je šance že si raketa ve vzduch vzpomene že vlastně chtěla letět úplně jinam? Nechápu roji, ochrana chrání jen na 99%, takže radši úplně bez ochrany? Kolik máš dětí?
No a odmítneme li antiraketový systém uplně, jaká je šance že si raketa ve vzduch vzpomene že vlastně chtěla letět úplně jinam? Nechápu roji, ochrana chrání jen na 99%, takže radši úplně bez ochrany? Kolik máš dětí?
23
keff
WWW
29.05.2007, 19:48:25
[10] proboha RoJi, nechces si aspon misto bleku, blistu a zvedavce precist i nejake medium kde se vyskytuji informace? Treba otazky a odpovedi americke ambasady? http://prague.usembassy.gov/md_faq2.html
Anglicky jiste umis:
Q: What is the effective impulse output emitted by the antenna -
in kW?
A: The transmitted power is less than 200 kW. Some X-band radars used as aircraft approach radars at airports around the world generate between 450 kilowatts and 1 megawatt of power.
-200kW je 200 konskych sil = 4 oktavky => zpravy o tom ze americane budou stavet elektarnu jsou totalne mimo o nekolik radu, tohle zvladne kazdy vetsi naftovy generator a s cisternou nafty nejakou dobu vydrzi.
Plus komentar od odbornika: http://vucako.bloguje.cz/474441-nedaji-si-pokoj.php
"Pokud si pohrajete s kalkulačkou, můžete pohopitelně z uvedených čísel a předpokladů o vysílacím systému výkon zhruba odhadnout, ale senzace se nekoná – dojdete k závěru, že se v a nad ČR a jejím blízkým zahraničím rutinně provozují mnohem pozoruhodnější hejblata."
BTW, radar je defaultne vypnuty, zapina se az kdyz druzice spatri nejakou raketu, ale chapu ze pokud se budes koukat n telku min nez 1km od radaru tak bude neprijemne mit zasumenou ordinaci v ruzove zahrade pokazde kdyz na nas poleti jaderna hlavice, no nenas*alo by vas to taky?
Anglicky jiste umis:
Q: What is the effective impulse output emitted by the antenna -
in kW?
A: The transmitted power is less than 200 kW. Some X-band radars used as aircraft approach radars at airports around the world generate between 450 kilowatts and 1 megawatt of power.
-200kW je 200 konskych sil = 4 oktavky => zpravy o tom ze americane budou stavet elektarnu jsou totalne mimo o nekolik radu, tohle zvladne kazdy vetsi naftovy generator a s cisternou nafty nejakou dobu vydrzi.
Plus komentar od odbornika: http://vucako.bloguje.cz/474441-nedaji-si-pokoj.php
"Pokud si pohrajete s kalkulačkou, můžete pohopitelně z uvedených čísel a předpokladů o vysílacím systému výkon zhruba odhadnout, ale senzace se nekoná – dojdete k závěru, že se v a nad ČR a jejím blízkým zahraničím rutinně provozují mnohem pozoruhodnější hejblata."
BTW, radar je defaultne vypnuty, zapina se az kdyz druzice spatri nejakou raketu, ale chapu ze pokud se budes koukat n telku min nez 1km od radaru tak bude neprijemne mit zasumenou ordinaci v ruzove zahrade pokazde kdyz na nas poleti jaderna hlavice, no nenas*alo by vas to taky?
24
Kráťa
Mail
29.05.2007, 20:18:40
[22] Úplně bez ochrany? Klidně si tu ochranu nebudu navlékat, pokud nepůjdu šukat. A tak, ačkoliv nebudu mít ochranu, je velice nepravděpodobné, že něco chytnu (kromě chřipky). Není to zrovna přesný opis radarové situace, ale v podstatě jde o to, že když tu nebude radar, nebude ani důvod posílat sem nějakou raketu. Nakonec, i v PC hrách bývá zničení nepřátelského radaru úkolem č.1.
[9]Ano, přesně. Mě osobně na tom vadí, že se "personál" ani při opuštění základny a pohybu po našem území nemusí řídit našimi zákony. Může, ale v podstatě nemusí. A když se náhodou něčeho dopustí, tak se ani nedostane před náš soud.
[9]Ano, přesně. Mě osobně na tom vadí, že se "personál" ani při opuštění základny a pohybu po našem území nemusí řídit našimi zákony. Může, ale v podstatě nemusí. A když se náhodou něčeho dopustí, tak se ani nedostane před náš soud.
25
keff
WWW
29.05.2007, 20:37:01
[24] Yes, little boy, ale svet je plny chlapcu co s nami budou sukat, jen co budou mit cim, at chceme nebo nechceme, got it? Ale kdyz budeme mit ochranu tak si mozna nechaji zajit chut nebo pujdou sukat nekoho jineho...
Iran je pro me dost neduveryhodny a do r. 2012 bude mit nosice schopne donest ti hlavici az ke stolu od ktereho ted pises, a na staveni zakladny bude tou dobou krapet pozde.
... ale klidne si dej dalsiho jointa, sni o svete kde se maji vsichni radi, a cekej az te vesmirni lide prileti zachranit.
A jeste jeden postreh odjinud:
"Samozřejmě, že jde také o rozšíření Amerického vlivu do celého světa.
Protože, když to neudělají oni, tak se místo nich do celého světa rozšíří někdo jiný.
EU už dávno všude vyklidila pozice, takže tím je to dáno. Zbývá Rusko, Čína, Indie nebo kdokoliv jiný. A Rusko už jsme tady myslím měli a ti ostatní nejsou zrovna lidumilové, takže...."
Iran je pro me dost neduveryhodny a do r. 2012 bude mit nosice schopne donest ti hlavici az ke stolu od ktereho ted pises, a na staveni zakladny bude tou dobou krapet pozde.
... ale klidne si dej dalsiho jointa, sni o svete kde se maji vsichni radi, a cekej az te vesmirni lide prileti zachranit.
A jeste jeden postreh odjinud:
"Samozřejmě, že jde také o rozšíření Amerického vlivu do celého světa.
Protože, když to neudělají oni, tak se místo nich do celého světa rozšíří někdo jiný.
EU už dávno všude vyklidila pozice, takže tím je to dáno. Zbývá Rusko, Čína, Indie nebo kdokoliv jiný. A Rusko už jsme tady myslím měli a ti ostatní nejsou zrovna lidumilové, takže...."
26
keff
WWW
29.05.2007, 20:44:43
[9] Pixy, USA by protiraketovy projekt radi sychronizovali s NATO, ale jaksi neni s cim - podobny projekt NATO to zatim dotahl nejdal na rysovaci stul. A Korea ani Iran nebudou cekat 10 let nez se NATO rozhoupe, investovali do vyvoje hlavic obrovske castky a je logicke ze predpokladaji ze se jim nejak vrati - treba ve forme vypalneho nebo 'respektu' ostatnich zemi - a ja se nedivim ze se americane boji a misto aby cekali nez se zkostnatela evropa rozhoupe, radeji stavi uz ted.
Q: Will the U.S. Ballistic Missile Defense System (BMDS) be NATO-interoperable?
A: NATO is currently in the process of assessing its needs in the area of missile defense that will benefit all member nations. BMDS can integrate with emerging NATO concepts for a missile defense system. The United States is fully committed to treaties and alliances and the collective defense of Europe.
Q: Will the U.S. Ballistic Missile Defense System (BMDS) be NATO-interoperable?
A: NATO is currently in the process of assessing its needs in the area of missile defense that will benefit all member nations. BMDS can integrate with emerging NATO concepts for a missile defense system. The United States is fully committed to treaties and alliances and the collective defense of Europe.
27
Rowdy
WWW
29.05.2007, 21:22:49
I kdyby byly Brdy vysoké jak Himálaj, není mi jasné, jak radar na takovém kopci zachytne raketu, startující na kulaťoučké Zemi o nějakých třicet, čtyřicet stupňů východněji...
28
Irmiš
WWW
29.05.2007, 21:29:46
Chudák Roj! Nikdo mu ani neodpoví!!! Takže, jak je to s tou antikoncepcí?? :o) Nutný svinstvo! Nakolik spolehlivý, to těžko soudit. Ale holt musíš udělat maximum, z toho zbytku se už nedá nic dělat ;-)
A třeba stejně tak i ti Amíci a Rusáci jsou jedno malý (velký?) nutný svinstvo! Protože tenhle svět není pohádka (UPOZORNĚNÍ: "Myšlenka" tohoto komentáře je schválně dvojznačná ;-))
A třeba stejně tak i ti Amíci a Rusáci jsou jedno malý (velký?) nutný svinstvo! Protože tenhle svět není pohádka (UPOZORNĚNÍ: "Myšlenka" tohoto komentáře je schválně dvojznačná ;-))
29
keff
WWW
29.05.2007, 21:47:43
že na rakety ani na antikoncepci dneska žádnou chytrou uživatelku neulovíš, Roji :-)
Slyšela jsem i klasicky český výklad celé té šlamastyky - radar ani rakety (přes všechny utracené peníze amerických poplatníků) nikdy funkční nebudou, proto je lepší uklidit je někam hluboko za obzor Ameriky, nejlépe na malý ostrov někde uprostřed Evropy :-)
Slyšela jsem i klasicky český výklad celé té šlamastyky - radar ani rakety (přes všechny utracené peníze amerických poplatníků) nikdy funkční nebudou, proto je lepší uklidit je někam hluboko za obzor Ameriky, nejlépe na malý ostrov někde uprostřed Evropy :-)
32
Roj
WWW
29.05.2007, 22:30:46
[17] [21].3 Neblbnete, Estonci to udelali jeste jednoznacnejc, dali najevo, ze si od rusaku rozhodne nenechaji diktovat, kde budou stat v jejich zemi jake pomniky padlym okupantum. Rusaci sileji a jsou fialovi vzteky.
Jestli chcete mit ten radar ze stejneho duvodu, paxi uvedomte, ze Estonci si aspon nezaneradili ether a dosahli toho bez pomoci zizich vojsk na svem uzemi. Pomniku padlych okupantu to mame dost, jen do toho! :-)
[21].1 Jiste, pokrok nezastavis. Stejne jako je uzitecne mit stale dokonalejsi antirakety, je nemene prima mit rakety, ktere se antiraketam vyhnout. A protoze je to jednodussi, budou mit za chvili nesestrelitelne rakety VSICHNI. Cili cela myslenka destniku je principialne zcestna. Jeho existence bude kazdym rokem nesmyslnejsi, protoze pokrok nezastavis. Jen ten radar nam zbyde na pamatku.
[23] LOL! Pripadas mi jako nasi tatici, kteri sezrali info z ruske ambasady, ze u nas zadne ruske rakety nejsou a nebudou :-)) A ze pobyt sovetskych vojsk je docasny.. :-)
Tech tvych 200kW stredniho vykonu uz dokonce poprel i nas generalni stab.
Blisty nectu, zato jsem v clanku odkazal na zdaleka nejhodnotnejsi zdroj informaci (ATM). Pokud tem technickym datum nerozumis, nesnaz se s nimi ZDE operovat. :-) Me fakt neukecas, vim jake vykony maji ruske magnetrony a vecicky jimi krmene :-)
[26] NATO v teto otazce neni s USA synchonisovano od dob SDI. Zkus si tipnout proc:
a) Bud ctou muj blog
b) Jsou jeste o neco chytrejsi nez ja a dosli k podobnym zaverum sami.
Tak ted nevim, ktera moznost je pro me positivnejsi. :-)
[28] Jak asi sama tusis, jsem zastancem spolehlivosti 100% a z toho vyplyvajici naproste sexualni zdrzenlivosti! (tohle mi NELZE vyvratit teoreticky) :-)
[30] nazdaaar! No... ehm... vse jsem jiz odpovedel Irmis, ale... :-))))
Jestli chcete mit ten radar ze stejneho duvodu, paxi uvedomte, ze Estonci si aspon nezaneradili ether a dosahli toho bez pomoci zizich vojsk na svem uzemi. Pomniku padlych okupantu to mame dost, jen do toho! :-)
[21].1 Jiste, pokrok nezastavis. Stejne jako je uzitecne mit stale dokonalejsi antirakety, je nemene prima mit rakety, ktere se antiraketam vyhnout. A protoze je to jednodussi, budou mit za chvili nesestrelitelne rakety VSICHNI. Cili cela myslenka destniku je principialne zcestna. Jeho existence bude kazdym rokem nesmyslnejsi, protoze pokrok nezastavis. Jen ten radar nam zbyde na pamatku.
[23] LOL! Pripadas mi jako nasi tatici, kteri sezrali info z ruske ambasady, ze u nas zadne ruske rakety nejsou a nebudou :-)) A ze pobyt sovetskych vojsk je docasny.. :-)
Tech tvych 200kW stredniho vykonu uz dokonce poprel i nas generalni stab.
Blisty nectu, zato jsem v clanku odkazal na zdaleka nejhodnotnejsi zdroj informaci (ATM). Pokud tem technickym datum nerozumis, nesnaz se s nimi ZDE operovat. :-) Me fakt neukecas, vim jake vykony maji ruske magnetrony a vecicky jimi krmene :-)
[26] NATO v teto otazce neni s USA synchonisovano od dob SDI. Zkus si tipnout proc:
a) Bud ctou muj blog
b) Jsou jeste o neco chytrejsi nez ja a dosli k podobnym zaverum sami.
Tak ted nevim, ktera moznost je pro me positivnejsi. :-)
[28] Jak asi sama tusis, jsem zastancem spolehlivosti 100% a z toho vyplyvajici naproste sexualni zdrzenlivosti! (tohle mi NELZE vyvratit teoreticky) :-)
[30] nazdaaar! No... ehm... vse jsem jiz odpovedel Irmis, ale... :-))))
spolehlivá síť (v čase i prostoru) tu naprostou sexuální zdrženlivost vhodně podporuje - čistě teoreticky samozřejmě :>)
34
keff
WWW
29.05.2007, 23:42:38
[23] Překvapils mě, jsi jedním z mála co kromě svého názoru mají i znalosti :). Máš nějaký odkaz který by udělal jasno ohledně výkonu radaru? 200kW udávaných ambasádou US (a řádově odpovídající mé představě jaký by radar výkon mít měl) mi přišlo docela možné, narozdíl od vlastní jadernou elektrárnou napájených 1000 MW udávaných stranickou buňkou KSČM Holýšov či Zvědavcem.
Co se týče antiraket, američanům nic nebrání vozit do polských sil aktuální modely, ale to není náš problém. Radar v Brdech má poznat tenisový míček na 4000km, a do pingpongového snad Kim čong Il jadernou hlavici v dohlednné době nenacpe :). Takže nevidím proč by radar neměl mít smysl, už jako prostředek včasného varování. A pokud nám náhodou zůstane radar a zrušení vízové povinnosti, vůbec se nebudu zlobit.
Díky za odkaz na ATM, najdu si čas si počíst.
Zjišťování jak je tomu s radarem jsem už pár odpolední a večerů věnoval, a mám z toho nepříjemný pocit že za tou ohromnou spoustou dezinformací stojí kromě pomatených levičáků i někdo větší a mocnější, podporován médii ve kterých filtrace nesmyslů přestává fungovat téměř úplně. V současné atmosféře pak i zveřejnění skutečných parametrů radaru vyvolá akorát vlnu konspirativně paranoidních spekulací, a pravda už nikoho nezajímá.
Jen tak na okraj - sdružení proti základnám vede dokonalou kampaň, a je vidět že jen s jejich stránkami si dal menší profesionální vývojový tým pořádnou práci... je pro mě těžké si představit že to někdo dělal z dobré vůle bez nákladů na zisk, a argumenty tamtéž taky tvořil někdo kdo strávil pár let na mediálních studiích a ovládá umění FUDu (fear, uncertainity and doubt) :/
[29] Musím se opravit, ta raketa léta ve výšce až 1500 km (a tedy nad obzorem bude vidět opravdu zdaleka)
Co se týče antiraket, američanům nic nebrání vozit do polských sil aktuální modely, ale to není náš problém. Radar v Brdech má poznat tenisový míček na 4000km, a do pingpongového snad Kim čong Il jadernou hlavici v dohlednné době nenacpe :). Takže nevidím proč by radar neměl mít smysl, už jako prostředek včasného varování. A pokud nám náhodou zůstane radar a zrušení vízové povinnosti, vůbec se nebudu zlobit.
Díky za odkaz na ATM, najdu si čas si počíst.
Zjišťování jak je tomu s radarem jsem už pár odpolední a večerů věnoval, a mám z toho nepříjemný pocit že za tou ohromnou spoustou dezinformací stojí kromě pomatených levičáků i někdo větší a mocnější, podporován médii ve kterých filtrace nesmyslů přestává fungovat téměř úplně. V současné atmosféře pak i zveřejnění skutečných parametrů radaru vyvolá akorát vlnu konspirativně paranoidních spekulací, a pravda už nikoho nezajímá.
Jen tak na okraj - sdružení proti základnám vede dokonalou kampaň, a je vidět že jen s jejich stránkami si dal menší profesionální vývojový tým pořádnou práci... je pro mě těžké si představit že to někdo dělal z dobré vůle bez nákladů na zisk, a argumenty tamtéž taky tvořil někdo kdo strávil pár let na mediálních studiích a ovládá umění FUDu (fear, uncertainity and doubt) :/
[29] Musím se opravit, ta raketa léta ve výšce až 1500 km (a tedy nad obzorem bude vidět opravdu zdaleka)
35
keff
WWW
29.05.2007, 23:57:55
BTW: http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=8611
Co je možná překvapivé, nedoslýchavé redaktory v tomto případě neměly Haló noviny, ale hospodářky, od ktrých bych takové selhaní spíše nečekal :/.
"I těm jsem byl osobně přítomen. Jsem překvapen popisem situace tak, jak jej uvádí autor. Nesouhlasím s tím, že dotazy poslanců – členů výborů nebyly zodpovězeny a rezolutně odmítám tvrzení, že jsem jen bezradně seděl za stolem."
"Pokud jsem nereagoval ve chvíli, kdy hovořili ministři, považuji to za věc slušného chování a nikoli za projev bezradnosti. Na dotaz poslance Exnera, cituji autora: „Zda je pravda, že radar o výkonu pěti megawattů bude pohánět malá jaderná elektrárna umístěná v podzemí stanice,“ jsem reagoval jednoznačnou odpovědí, že to pravda není. Ptám se, co je tedy cílem opomenutí mé odpovědi v textu, potažmo závěrečné věty článku; cituji: „Mimochodem: to, jestli bude radar napájet "malý Temelín", se komunista Exner nedozvěděl“. Je zjevné, že v tomto případě se jedná o manipulaci fakty."
"Státy, které takové možnosti ani nemají (a které autor „nějak“ přeslechl), jsem také konkrétně jmenoval.
Jednalo se například o Irán, nebo Severní Koreu."
"Chápu, že každý má právo na svůj názor a považuji za velmi důležité, že je svoboda projevu v naší vlasti uzákoněna.
Proto zpravidla nepolemizuji s příspěvky čtenářů, byť s nimi v mnoha případech nesouhlasím.
Jsem však přesvědčen, že jako nejvyšší představitel Armády České republiky mám právo trvat na tom, aby informace, které podám prostřednictvím médií, byly veřejnosti předány korektně, pravdivě, bez jakékoli manipulace s obsahem. A jestli v těchto konkrétních případech nebylo cílem autorů pozměnit fakta, pak nezbývá, než jim doporučit, aby se napříště vybavili záznamovým zařízením.
Náčelník Generálního štábu Armády České republiky armádní generál Pavel Štefka"
Co je možná překvapivé, nedoslýchavé redaktory v tomto případě neměly Haló noviny, ale hospodářky, od ktrých bych takové selhaní spíše nečekal :/.
"I těm jsem byl osobně přítomen. Jsem překvapen popisem situace tak, jak jej uvádí autor. Nesouhlasím s tím, že dotazy poslanců – členů výborů nebyly zodpovězeny a rezolutně odmítám tvrzení, že jsem jen bezradně seděl za stolem."
"Pokud jsem nereagoval ve chvíli, kdy hovořili ministři, považuji to za věc slušného chování a nikoli za projev bezradnosti. Na dotaz poslance Exnera, cituji autora: „Zda je pravda, že radar o výkonu pěti megawattů bude pohánět malá jaderná elektrárna umístěná v podzemí stanice,“ jsem reagoval jednoznačnou odpovědí, že to pravda není. Ptám se, co je tedy cílem opomenutí mé odpovědi v textu, potažmo závěrečné věty článku; cituji: „Mimochodem: to, jestli bude radar napájet "malý Temelín", se komunista Exner nedozvěděl“. Je zjevné, že v tomto případě se jedná o manipulaci fakty."
"Státy, které takové možnosti ani nemají (a které autor „nějak“ přeslechl), jsem také konkrétně jmenoval.
Jednalo se například o Irán, nebo Severní Koreu."
"Chápu, že každý má právo na svůj názor a považuji za velmi důležité, že je svoboda projevu v naší vlasti uzákoněna.
Proto zpravidla nepolemizuji s příspěvky čtenářů, byť s nimi v mnoha případech nesouhlasím.
Jsem však přesvědčen, že jako nejvyšší představitel Armády České republiky mám právo trvat na tom, aby informace, které podám prostřednictvím médií, byly veřejnosti předány korektně, pravdivě, bez jakékoli manipulace s obsahem. A jestli v těchto konkrétních případech nebylo cílem autorů pozměnit fakta, pak nezbývá, než jim doporučit, aby se napříště vybavili záznamovým zařízením.
Náčelník Generálního štábu Armády České republiky armádní generál Pavel Štefka"
36
Lot
30.05.2007, 00:39:07
[32] Jenže právě pokrok je to, čeho se děsím. Nenamlouvám si, že by kdykoliv v budoucnosti byl deštník natolik účinný, aby se dal použít ve střetu dvou či více technicky vyspělých států...
Ovšem, střet dvou velmocí by nutně skončil katastrofou a toho si je každý příčetný státník vědom. Před podobným konfliktem nás paradoxně chrání to, že tyto státy mají veliké množství jaderných zbraní.
Bohužel, součástí pokroku je i to, že se různým zájmovým skupinám (například teroristům všech barev) budou do rukou dostávat stále ničivější zbraně... A právě proti podobným skupinám by mohl deštník zabrat. Takovéto skupiny se bohužel (narozdíl od státníků) nemusí obávat jaderné odvety.
Dalo by se namítnout, že když nezískají jaderné hlavice získají jiné ničivé zbraně proti nimž bude deštník bezmocný. To však není důvod nechránit se alespoň proti něčemu. Lepší námitkou je, že je nejlepší nestrkat ruce tam, kde si je můžeme spálit... zříci se spojenectví se státy u kterých by nás spjenectví mohlo ohrožovat a hrát mrtvého brouka... Nemohu si pomoci, ale tento přístup se mi docela příčí - navíc příliš nevěřím v jeho účinnost. To že nebudeme první na ráně neznamená, že na nás nedojde později.
Z toho, že se pohádáme s Ruskem bych takové obavy neměl... Momentálně mě nenapadá nic, co by mám mohli provést. Vydírat nás sice mohou např. zemním plynem, ale tím by dost podkopali svou důvěryhodnost v Evropě. Pokud by se tím oháněli příliš často spousta zemí by se začala poohlížet po alternativních zdrojích.
Co mi dělá vrásky mnohem hlubší je, že umístění radaru se negativně promítne do našich vztahů se zeměmi západní Evropy. A o dobré vztahy s nimi (na rozdíl od Ruska) docela stojím.
Ovšem, střet dvou velmocí by nutně skončil katastrofou a toho si je každý příčetný státník vědom. Před podobným konfliktem nás paradoxně chrání to, že tyto státy mají veliké množství jaderných zbraní.
Bohužel, součástí pokroku je i to, že se různým zájmovým skupinám (například teroristům všech barev) budou do rukou dostávat stále ničivější zbraně... A právě proti podobným skupinám by mohl deštník zabrat. Takovéto skupiny se bohužel (narozdíl od státníků) nemusí obávat jaderné odvety.
Dalo by se namítnout, že když nezískají jaderné hlavice získají jiné ničivé zbraně proti nimž bude deštník bezmocný. To však není důvod nechránit se alespoň proti něčemu. Lepší námitkou je, že je nejlepší nestrkat ruce tam, kde si je můžeme spálit... zříci se spojenectví se státy u kterých by nás spjenectví mohlo ohrožovat a hrát mrtvého brouka... Nemohu si pomoci, ale tento přístup se mi docela příčí - navíc příliš nevěřím v jeho účinnost. To že nebudeme první na ráně neznamená, že na nás nedojde později.
Z toho, že se pohádáme s Ruskem bych takové obavy neměl... Momentálně mě nenapadá nic, co by mám mohli provést. Vydírat nás sice mohou např. zemním plynem, ale tím by dost podkopali svou důvěryhodnost v Evropě. Pokud by se tím oháněli příliš často spousta zemí by se začala poohlížet po alternativních zdrojích.
Co mi dělá vrásky mnohem hlubší je, že umístění radaru se negativně promítne do našich vztahů se zeměmi západní Evropy. A o dobré vztahy s nimi (na rozdíl od Ruska) docela stojím.
37
Roj
WWW
30.05.2007, 00:40:54
[33] To sit musime nekdy spolehlive rozebrat :-)
[34] Ale tysi taky dobrej :-)
Ja myslim, ze prave komousi a podobna svoloc dela radaru prave tu nejlepsi nechtenou reklamu. Kdyby nebylo jejich povyku, rozumni lidi by nereagovali tak odmitave na rozumne argumenty PROTI radaru.
Jako prostredek vcasneho varovani jsou druzice. XBR slouzi PRAVE JEN na rizeni letu antiraket. BTW rakety odolne vuci antiraketam nepouzivaji (zatim) neviditelnost, ale uhybani a vypousteni klamnych cilu. Ruske Topoly jsou rozhodne O DOST vetsi nez pingpongovy micek :-)
Kterou stranku PROTI radaru mas na mysli? Ja jsem jednou na nejake byl, a byla to stejne amaterska snuska nesmyslu, jako stranka prozakladnu.cz
ad 200kW. Jednou v radiu nejaky vojak rikal 250-300kW, coz by nebyl poctatny rozdil, ale nekde jsem videl o hodne vic. Nevzpominam si presne, ale myslim, ze i na ATM popisujou, ze AEGIS ma impulsni vykon >40MW a kdyz si porovnas, k cemu je urcen a kde je umisten, leccos to o XBR napovi. Jo, vim, jaky je rozdil mezi impulsnim a strednim vykonem... ale 40MW je o dost vic nez 4.5MW, ktere by odpovidaly 250kW. Nejaxe mi to cele nezda....
Ta dokonala kampan by me fakt zajimala... o FUD jsem psal treba tady :-)
http://www.google.cz/search?hl=cs&q=FUD+site%3Aroj.bloguje.cz
Chudak Stefka :-) Ja nemam rad desinformace z zadne strany, ale od toho je tu muj blogisek, aby uzivatelkam ukazal holou pravdu. A cestu :-)
[34] Ale tysi taky dobrej :-)
Ja myslim, ze prave komousi a podobna svoloc dela radaru prave tu nejlepsi nechtenou reklamu. Kdyby nebylo jejich povyku, rozumni lidi by nereagovali tak odmitave na rozumne argumenty PROTI radaru.
Jako prostredek vcasneho varovani jsou druzice. XBR slouzi PRAVE JEN na rizeni letu antiraket. BTW rakety odolne vuci antiraketam nepouzivaji (zatim) neviditelnost, ale uhybani a vypousteni klamnych cilu. Ruske Topoly jsou rozhodne O DOST vetsi nez pingpongovy micek :-)
Kterou stranku PROTI radaru mas na mysli? Ja jsem jednou na nejake byl, a byla to stejne amaterska snuska nesmyslu, jako stranka prozakladnu.cz
ad 200kW. Jednou v radiu nejaky vojak rikal 250-300kW, coz by nebyl poctatny rozdil, ale nekde jsem videl o hodne vic. Nevzpominam si presne, ale myslim, ze i na ATM popisujou, ze AEGIS ma impulsni vykon >40MW a kdyz si porovnas, k cemu je urcen a kde je umisten, leccos to o XBR napovi. Jo, vim, jaky je rozdil mezi impulsnim a strednim vykonem... ale 40MW je o dost vic nez 4.5MW, ktere by odpovidaly 250kW. Nejaxe mi to cele nezda....
Ta dokonala kampan by me fakt zajimala... o FUD jsem psal treba tady :-)
http://www.google.cz/search?hl=cs&q=FUD+site%3Aroj.bloguje.cz
Chudak Stefka :-) Ja nemam rad desinformace z zadne strany, ale od toho je tu muj blogisek, aby uzivatelkam ukazal holou pravdu. A cestu :-)
38
Roj
WWW
30.05.2007, 01:02:39
[36] Kdyz uz na svete nebude jedina raketa, ktera by nedokazala uniknout antiraketam, budou si teroristi chca nechca muset opatrit raketu nepolapitelnou :-)
Spravna politika (ta zatim vse resi a doufam vyresi) ja ta, ze zadny stat nedopusti, aby mu nekdo jeho rakety "ukradl". To totiz neni v zajmu vubec nikoho, dokonce ani Ahmadina Nedzada, toho "nerada" :-)
Ono ukrast raketu je dost problem, a to i kdyby nebyla nijaxtrezena. K rakete patri obrovske mnozstvi pozemniho podpurneho rarizeni a kazdou raketu lze dalkove znehodnotit treba tim, ze se vypne radar, ktery ji navadi.
Spravna politika (ta zatim vse resi a doufam vyresi) ja ta, ze zadny stat nedopusti, aby mu nekdo jeho rakety "ukradl". To totiz neni v zajmu vubec nikoho, dokonce ani Ahmadina Nedzada, toho "nerada" :-)
Ono ukrast raketu je dost problem, a to i kdyby nebyla nijaxtrezena. K rakete patri obrovske mnozstvi pozemniho podpurneho rarizeni a kazdou raketu lze dalkove znehodnotit treba tim, ze se vypne radar, ktery ji navadi.
Koukám, keffe, ty vole (to není nadávka, to je projev důvěrnosti mezi chlapci) [25], že tebe už někdo vošukal. Jen mi vysvětli, vole (opět důvěrnost), jak to dokázal na dálku? Když jsem někde slyšel, že k nám má přijet asi za tejden. Nebo ti to udělal už dřív a teprv potom tě poslal do světa šířit Křoví pravdu?
40
keff
WWW
30.05.2007, 01:13:19
[37] "XBR slouzi PRAVE JEN na rizeni letu antiraket." OK - point taken.
O vykonu se asi nema dal cenu hadat kdyz jsem ani jeden specifikaci nevideli, ale presto si myslim ze vsechny technicke duvody proti radaru jsou zcela neopodstatnene. Pokud je radar neucinny, budiz - penize do nej investuji ze 100% americane, jejich smula - opet nic co by se nas tykalo.
Zbyvaji duvody osobni (paralela s rusakama - hm, dneska do me strcil clovek v metru, az prijdu domu, strcim do pritelkyne protoze je taky clovek? asi tezko, ameria proste neni rusko a i od Josefa Novaka bych cekal vetsi rozlisovaci chopnost nez nas vojak/cizi vojak), a politicke - mas nejake? Jake? Zajimalo by me to.
Z meho pohledu, pokud si mam ze soucasnych velmoci vybrat jednu ke ktere se priklonit, je to urcite amerika, prece jenom je nam kulturne mnohem bliz nez putinovo rusko s velkymi zuby, kohoutkem na rope a vrazdenim civilistu v cecensku, ruda cina ktera brzy predhoni USA jako nejvetsi znecistovatel, nebo islamska civilizace kde jsou obvyklou vybavou rodiny 2 velbloudi a 3 zeny v burkach.
A pokud si nevybereme ted, pozdeji uz treba na vyber nebude :/.
O vykonu se asi nema dal cenu hadat kdyz jsem ani jeden specifikaci nevideli, ale presto si myslim ze vsechny technicke duvody proti radaru jsou zcela neopodstatnene. Pokud je radar neucinny, budiz - penize do nej investuji ze 100% americane, jejich smula - opet nic co by se nas tykalo.
Zbyvaji duvody osobni (paralela s rusakama - hm, dneska do me strcil clovek v metru, az prijdu domu, strcim do pritelkyne protoze je taky clovek? asi tezko, ameria proste neni rusko a i od Josefa Novaka bych cekal vetsi rozlisovaci chopnost nez nas vojak/cizi vojak), a politicke - mas nejake? Jake? Zajimalo by me to.
Z meho pohledu, pokud si mam ze soucasnych velmoci vybrat jednu ke ktere se priklonit, je to urcite amerika, prece jenom je nam kulturne mnohem bliz nez putinovo rusko s velkymi zuby, kohoutkem na rope a vrazdenim civilistu v cecensku, ruda cina ktera brzy predhoni USA jako nejvetsi znecistovatel, nebo islamska civilizace kde jsou obvyklou vybavou rodiny 2 velbloudi a 3 zeny v burkach.
A pokud si nevybereme ted, pozdeji uz treba na vyber nebude :/.
41
keff
WWW
30.05.2007, 01:22:01
[38] Teroristy bych sem moc netahal, ale kde beres jistotu ze kdyz se ten Nedrad Ahmadin spatne vyspi, najde se v Iranu nekdo kdo mu zabrani hrat tetris na cervenem tlacitku?
A notabene, Ahmadin ty hlavice asi nevyrabi od toho aby si je vystavil na dvorku a chodil se na ne divat, rekl bych ze predpoklada ze mu nejakym zpusobem prinesou vic nez tu nemalou castku co do nich investoval
A notabene, Ahmadin ty hlavice asi nevyrabi od toho aby si je vystavil na dvorku a chodil se na ne divat, rekl bych ze predpoklada ze mu nejakym zpusobem prinesou vic nez tu nemalou castku co do nich investoval
42
Ada
WWW
30.05.2007, 02:31:43
Myslim, ze se tady rozproudila docela zajimava debata. Nazory pro i proti jsou zajimave, rad bych zareagoval na Johnnyho, ktery se tady ostatnim snazi namluvit, jak je tezke vybudovat vetsi pocet jadernych bomb. Byt jsem nikdy zadnou jadernou raketu nevyrabel (jen jsem mel jadernou fyziku jeden semestr na VS), myslim, ze ani mezi laiky neni sporu o tom, ze zdaleka nejtezsi je vyrobit prvni jadernou bombu. Vyroba dalsich je jen opakovani tohoto procesu a vzdy v historii zatim byla otazkou jednotek let. Zadny stat nezustal u jedne jaderne bomby. Pripominam, ze jadernymi zbranemi v soucasne dobe disponuji USA, Rusko, Velka Britanie, Francie, Cina, Indie, Pakistan a pravdepodobne i KLDR a Izrael. JAR jadernou bombu vyvinula, ale dobrovolne ji zlikvidovala.
V kazdem pripade si myslim, ze je potreba brat ohledy na dve skutecnosti: 1, kazda akce da vznik protiakci - tj. nelze cekat, ze radar v podobe, v jake bude vybudovan, bude ucinny navzdy. 2, Ceska republika by mela postupovat systemove - tj. jako mala zeme, ktera toho sama ve valce asi prilis nevyhraje, by mela jednat v souladu se svymi spojenci. Jsme soucasti struktur NATO, lezime uprostred Evropy. Do toho mi dvoustranna jednani (s Polskem tristranna) s USA nezapadaji, protoze CR a USA nikdy nebudou rovnopravni spojenci. Ostatne, kdo pamatuje nase "spojenectvi" se Sovetskym svazem, si to dokaze predstavit.
V kazdem pripade si myslim, ze je potreba brat ohledy na dve skutecnosti: 1, kazda akce da vznik protiakci - tj. nelze cekat, ze radar v podobe, v jake bude vybudovan, bude ucinny navzdy. 2, Ceska republika by mela postupovat systemove - tj. jako mala zeme, ktera toho sama ve valce asi prilis nevyhraje, by mela jednat v souladu se svymi spojenci. Jsme soucasti struktur NATO, lezime uprostred Evropy. Do toho mi dvoustranna jednani (s Polskem tristranna) s USA nezapadaji, protoze CR a USA nikdy nebudou rovnopravni spojenci. Ostatne, kdo pamatuje nase "spojenectvi" se Sovetskym svazem, si to dokaze predstavit.
43
Lot
30.05.2007, 09:01:23
[38] Nemám pocit, že by například takový Hizbaháh měl potíže se získáváním raket. Jistě, zatím to jsou rakety krátkého doletu, takže Evropanům nic nehrozí. Vím že velké množství těchto raket je vyráběných v podmínkách v nichž je sestrojení účinější rakety nemožné a že mnohdy nejsou odpalovány ani z odpalovacích zařízení... Ale jsou mezi nimi například i rakety Iránské výroby. Vím, že jsou rakety středního a dlouhého doletu technicky mnohem náročnější a mnohem obtížněji sehnatelné... ale pokrok je neúprosný a jaká bude jejich sehnatelnost za 20 let? Docela se toho bojím.
[42] Zcela souhlasím.
[42] Zcela souhlasím.
44
Roj
WWW
30.05.2007, 10:21:07
Lote, to jsou UPLNE JINE RAKETY. To je jako srovnavat detske auticko s kamionem. Fakt!
Toho bych se nebal, krome toho Hizballah nema zajem utocit na Evropu. A o tom zajmu je myslim nejrozumnejsi se bavit. Priste...
Ale jinaxem jsem vsem odpovedel dalsim spotem.
ENJOY! :-)
Toho bych se nebal, krome toho Hizballah nema zajem utocit na Evropu. A o tom zajmu je myslim nejrozumnejsi se bavit. Priste...
Ale jinaxem jsem vsem odpovedel dalsim spotem.
ENJOY! :-)
45
Jen tak na okraj...
Albireo
30.05.2007, 22:14:25
...je tu spousta komentářů na téma proč by se měli Američani roztahovat po světě víc než Rusové. Proč je ta která raketa zlá a jiná hodná. Já nebudu hlasovat pro to, aby to bylo obráceně, aby k nám Rusové zase nalezli, ale nebylo by tak nějak ideální, kdyby se NIKDO neroztahoval NIKAM, jinými slovy kdyby tahle relativně křehká rovnováha zůstala ve stavu, v jakém je? Je totiž jasný, že až se jedna (v tomhle případě U.S. strana) roztáhne víc, než je zdrávo - a radar podle mého názoru má být jen dalším testem ruské trpělivosti a toho, kam až Rusové nechají Ameriku zajít - vyvolá to protiakci. A to teprve bude ten pořádnej průser. O Rusech si nedělám iluze, ale poměrně dost toho o nich vím. Dokonce si troufám tvrdit, že toho vím tolik, že bych se jich v současné době nebál. Že by nám sem vlítli? Blbost. Že by někdo zas něco znárodňoval nebo že bychom tu měli znovu socialismus? Dvojitá blbost, i kdyby měli komunisti v příštích volbách 60 procent hlasů. Tedy - aspoň do té doby, než k tomu Rusům někdo nedá dost dobrej důvod. A začít se srát do Rusů mi připadá asi stejně stupidní, jako když bych vzal klacek a šel píchat do vosího hnízda. I kdyby v tom hnízdě byl položenej pětilitr na naftu, tak bych to asi nechal bejt. Jo, pokud bych měl možnost to hnízdo nejdřív zničit, tak bych o tom uvažoval, ale to snad nechce nikdo.
Ještě k tomu Rusku. Nedávno jsem tam byl a viděl jsem docela zajímavý věci. A ty jsem si potom konfrontoval s tím, co do nás hustí naše média. Třeba Kasparova a jeho mediálně profláklé potíže. Dotyčný člověk přijel autem, zastavil a hned ho začali šikanovat, chudáka. Jo, to je pravda. Jenže naše televize ukázaly něco jiného, než byla realita. Že Kasparov přijel na místo, kde byla asi hodinu předtím umístěná přenosná značka Zákaz zastavení, protože se tam měla konat nějaká státní akce. Takže to tam policie všechno vyklízela. A když to bylo čistý, přijel si tam Kasparov dělat politický body. Tím chci říct, že propaganda je úžasná věc, která se dá využít tak i tak. A podobně to bude i s tím radarem - sázím se s kýmkoli o litr, že tady ten radar nakonec stejně bude. Protože je to momentálně hozený tak, že Američani jsou ti hodní a Rusové ti špatní. Je to stejný jako před lety, jen se vyměnily role. A to kompletně.
A ještě jedna věc - Rusko a komunismus k sobě mají v současný době asi stejně blízko, jako černá a bílá. Takže když někdo řekne, že to, co dělají Rusové, se rovná tomu, co by dělali komunisti, tak je poměrně mimo. Faktem je, že někomu to nevysvětlíš, pro některé členy KSČ je zřejmě dosud Rusko vzorem, ale takovejch není už vůbec potřeba se bát.
Ještě k tomu Rusku. Nedávno jsem tam byl a viděl jsem docela zajímavý věci. A ty jsem si potom konfrontoval s tím, co do nás hustí naše média. Třeba Kasparova a jeho mediálně profláklé potíže. Dotyčný člověk přijel autem, zastavil a hned ho začali šikanovat, chudáka. Jo, to je pravda. Jenže naše televize ukázaly něco jiného, než byla realita. Že Kasparov přijel na místo, kde byla asi hodinu předtím umístěná přenosná značka Zákaz zastavení, protože se tam měla konat nějaká státní akce. Takže to tam policie všechno vyklízela. A když to bylo čistý, přijel si tam Kasparov dělat politický body. Tím chci říct, že propaganda je úžasná věc, která se dá využít tak i tak. A podobně to bude i s tím radarem - sázím se s kýmkoli o litr, že tady ten radar nakonec stejně bude. Protože je to momentálně hozený tak, že Američani jsou ti hodní a Rusové ti špatní. Je to stejný jako před lety, jen se vyměnily role. A to kompletně.
A ještě jedna věc - Rusko a komunismus k sobě mají v současný době asi stejně blízko, jako černá a bílá. Takže když někdo řekne, že to, co dělají Rusové, se rovná tomu, co by dělali komunisti, tak je poměrně mimo. Faktem je, že někomu to nevysvětlíš, pro některé členy KSČ je zřejmě dosud Rusko vzorem, ale takovejch není už vůbec potřeba se bát.
46
Jonáš
02.06.2007, 16:04:08
Keffe, Keffe... ty si vážně myslíš, že až si Íránci po roce 2012 konečně uplácají tu jednu jedinou raketu, nebudou pro ni mít lepší cíl, než jsou Hradčana?
Ty rakety, které Írán vyrábí, nejsou proti Evropě... jsou proti Izraeli! To není a nikdy nebyl náš boj, ačkoliv se nám různí "češi" se zvířátkovými, nerostnými, kovovými či barevnými jmény snaží tvrdit opak.
Izrael v minulosti ukázal, že neváhá s obsazováním území svých sousedů. Plně chápu, že chce Írán mít pod palcem pár jaderných střel zaměřených na Tel Aviv, pro případ, že by ty pejzaté fiškusy zase napadlo ukousnout si kus Egypta, Libanonu nebo Sýrie.
Ty rakety, které Írán vyrábí, nejsou proti Evropě... jsou proti Izraeli! To není a nikdy nebyl náš boj, ačkoliv se nám různí "češi" se zvířátkovými, nerostnými, kovovými či barevnými jmény snaží tvrdit opak.
Izrael v minulosti ukázal, že neváhá s obsazováním území svých sousedů. Plně chápu, že chce Írán mít pod palcem pár jaderných střel zaměřených na Tel Aviv, pro případ, že by ty pejzaté fiškusy zase napadlo ukousnout si kus Egypta, Libanonu nebo Sýrie.
47
Honzik
02.07.2007, 15:10:54
Nahodou jsem tady zabrousil a musim uznat ze debata je rozjeta velice solidne a na urovni - to myslim vazne. Musim rict, ze se nevyznam v tech. parametrech voj zarizeni a ani nechci. Vzal bych to z jineho konce. Historicky, kdo nam vic pomohl - USA, nebo Rusko?? (nechci psat, kdo nam vic ublizil...) Pocinaje vznikem naseho statu, pres druhou svetovou valku, stavby pracovnich taboru pro vlastni spoluobcany az k padu komunismu resp. socialismu. Kdo se na nas vyprdnul, kdyz de facto mohl zazehnat druhou svetovou valku?? Nasi tehdejsi spojenci GB a F - dnes pilire NATO. O nerealnych nabidkach Ruska pred valkou nema smysl vubec mluvit a radeji nerozebirat, to je na samostatny blog...Nekdo vyse napsal, ze velmoci -USA,Rusko,Cina- si rozdeluji sfery vlivu. Hm s tim stat nasi velikosti asi tezko neco udela. Kdyz si mam vybrat, at jsme ve sfere vlivu USA. Proc ne? Nebo radeji Rusko? At si rika kdo chce co chce, ale slovanske staty maji hodne daleko od holubici povahy a od exportu revoluce, diky vystrelu nejakeho posuka z Aurory, az po docasny pobyt vojaku, vcetne exportu tezke ideologie, dekuji nechci. A Cina?? Hmm nic proti ni, ale stat, kde mne skoro vsichni pripadaji mi stejne moc nesedi. Takze jestli si maji USA postavit nejaky domecek (ja to schvalne zdrobnuji..)v Brdech, proc ne? Pokud tam nebudu muset povinne chodit a pomahat stavet v akci Z, pokud nebudu muset delat pruvody ci mimoradne pracovni smeny na podporu, pokud nebude muset syn recitovat ve skole basnicky o uslechtilych raketach americkych kovboju, tak at si to tam klidne postavi. A pokud se tyce zbrojeni, tak co zpusobilo, ze to Gorby odpiskal?? No prece to, ze nestihal Amikum ve zbrojeni.A ty zavody pokracuji -at se nam to libi, nebo ne- stale dal. To jen idealista typu Havla vyklidil vsechny zbrojni trhy, aby tam mohli hned jini. A kdo to nebude stihat -bohuzel- skonci jak Gorbacov. Bude to muset odpiskat. Kdo bude naopak silny, pak si bude moci dovolit diktovat. Treba to, ze zvysi ceny nerostnych surovin. Nechcete platit za plyn? Nevadi, zatahneme kohoutek. Bohuzel, svet se stale riti na plny plyn ve viru boje mocnocti o sferu vlivu. A tem nejake Cesko v pate ani nelezi. To jen my si stale myslime, ze jsme pupkem sveta. Ze vsechny oci sveta hledi na nas a proto se tady dreme do krve v temer zbytecnych debatach. Roji nezlobte se, jste asi hodne inteligentni, ale pokud nebude mit radar dopad na zdravi, ja jsem pro. Nastesti jsme v dobe, kdy to nejen muzu rict, ale i napsat.Tak se na me nezlobte.
48
Roj
WWW
03.07.2007, 01:37:00
Je sice pravda, za Amerika Rusko v polovine 80.let uzbrojila, ale vysvetlovat to jako JEDINOU pricinu perestrojky mi pripada hodne zjednodusujici.
A ted Rusko zakazalo dovoz nasich vajec a drubeze. Urcite je to kvuli ptaci chripce :-)
Navrhuju zakazat dovazet matrjosky, at jim ukazeme, ze se nebojime :-)
Prave proto, ze ma radar dopad na zdravi (a nejen to), ho nechci. Rakety by mi byly ukradene, radar me stve.
A ted Rusko zakazalo dovoz nasich vajec a drubeze. Urcite je to kvuli ptaci chripce :-)
Navrhuju zakazat dovazet matrjosky, at jim ukazeme, ze se nebojime :-)
Prave proto, ze ma radar dopad na zdravi (a nejen to), ho nechci. Rakety by mi byly ukradene, radar me stve.
Přidání komentáře...
Aktivní styl
Název:
Objem grafiky:
Vytvořen:
Popis:
Odkazy
