ipsace i tiskace

Ono "unikátní" slovo v Arthurově titulku je přesmyčka!

Komentář, co jsem ti sem psal, se začal nějak rozrůstat, tak jsem to raději vzal z gruntu. http://pixy.blog.respekt.cz/c/8582/O-vrazich-za-volantem-kamaradech-v-eteru-a-zatuchlych-Bambasech.html

Pixy, ty mas samozrejme ve vsem tamtom pravdu. Jen ne v te poctate. Je spravne svitit, nejezdit na cervenou, blikat, nejezdit opily. To je jasne. Ale jak chces zakazat antiradar, kdyz ho lze zabudovat do mp3-plejeru, mobilu, GSPky? Ty sam navrhujes nevymahatelny zakon :-)

Ale poctatu, v cem je bodovy system SPATNY, jsem jiz IMHO rosebral detailne a nikdo mi ty argumenty nevyvratil.
Vetsinu nehod zpusobuji zacatecnici, kteri si mysli, ze kdyz maji najeto 50 tisic, ze neco umi. A prave proti temto pitomcum je bodovy system neucinny. Proste ty body jeste nestihnou nasbirat, popripade jsou to mlady kluci, kterym fotr koupi karu, a kdyz je potreba, koupi jim i pet novych ridicaku. Je body nezajimaji.

Body zajimaji jen profiky, kteri jsou existencne zavisli na tom, aby mohli jezdit. A TI NEHODY NEDELALI a nedelaji. A na tom trvam.

Hmm, za tu nedlouhou dobu (necelý dva roky), co jsem učila na učilišti, přišla škola o pět žáků (příp. nedávno vyšlých) při smrtelný dopravní nehodě. Všecky zavinili ti učni nebo jejich stejně staří kamarádi. S poměrně čerstvým řidičákem.

na kontě 0(nula!) bodů. Jezdím furctejně, občas mě ale někdo předjede. Málokdy.Tolik z Tvého příspěvku, což jsi poznal.
To je Tvá jistota nebo si to jen myslíš. Známý se dověděl, že má tři a neví o nich.

Myslím, že se stačí podívat, v jaké platové třídě je zařazen příslušník dopravní policie. Nebudu vás napínat, je to 3. P.T., a již při pohledu do tabulky tříd ve vyhl. 361 zákona o služebním poměru je jasné, že za ty peníze nikoho bez bázně a Ghany nenaverbujete. A chtít elitní policisty za mzdu pracovníka bezpečnostní služby není možné. Takže nezbývá než přijmout ty neschopné, nebo úplatné. Bohužel, ani těch není dostatek.

[5] pomerne nedavno jsem spahal drobny dopravni prestupek. Policajtu (statnich) jsem se zeptal, jestli se mi tam muzou mrknout, meli laptop. Rekli mi, ze NEMUZOU :-)
Ale dali jsme se chvilku do reci a nakonec ten jeden po chvili, co cosi kutil s laptopem, rikal, ze "tam nic nemam". Dal jsem jim dve kilca a vsichni byli spokojeni.
Jenze ty prestupky maji "inkubacni dobu", nemam to jeste jisty, ale jelikoz me nikdy jindy na nic nechytili a na vsech mistech, kde jsou kamery, si dukladne zakryvam ksicht, je prabdepodobnost, ze mam nekde bodik, pomerne mala :-)

[5] http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007061901

Mohl jsem napsat o zbytnělém pozitivistickém právu, které postihuje každý stav a ve snaze po maximální granularitě staví měsíc prošlou lékárničku na úroveň špatného technického stavu vozidla.
Mohl jsem napsat o nepochopitelné honbě za pseudobezpečností na úkor skutečné bezpečnosti.
Mohl jsem napsat o nepochopitelných požadavcích na větší a častější buzerace pět metrů před koncem obce za bukem.
Mohl jsem napsat o zkušenostech a předsudcích.
Mohl.
Ale už mě to nějak nebaví. Je to pořád stejné.

Tak jen snad... Pixy... proč je správné se povinně v autě poutat? Koho tím ohrožuji, kromě sebe? A kdy začneme mít povinnost nosit při jízdě autem helmu? A bude to také správné? A jaké do očí bijící nesmysly a špatně vyvážené postihy by se měly odstranit, když povinnost poutat se je v pořádku?
A nebylo by lepší, než přesouvat policisty na nebezpečná a zrádná místa, snažit se tato místa upravit a udělat je bezpečnější? Pomůže mrtvole, že jí před havárií hlídka naměřila vysokou rychlost?

Kdesi v Anglii udělali pokus a odstranili všechna omezení jízdy, všechny značky a dokonce snad i obrubníky u chodníků. Prudce tam poklesl počet nehod. Možná proto, že za každým řidičem nestál systém s bičem v ruce. Možná proto, že řidiči i chodci přišli o svou pseudoochranu a byli nuceni při jízdě i chůzi přemýšlet. Až si člověk říká, jestli lidi obecně nebyli vůči sobě automaticky ohleduplnější, když jim za prdelí nestál na každém kroku stát a neříkal jim, co a jak přesně mají udělat.
"A teď si hezky utřete zadnici zepředu dozádu... Táááák, správně. A použitý papír co? Použitý papír hezky odhodíme do mísy... Počkat! Použil jste moc papíru, tak to bude za dva body a pět tisíc pokuty!"

[9] Ale Lokute, neříkej, že jsi takový idealista, abys mohl předpokládat, že je možné nebezpečná místa z provozu odstranit, upravit, zabezpečit. To jako narovnáme všechny zatáčky, kolem všech škol uděláme podchody a nadchody a na všechny horizonty dáme zrcadla a pohybové senzory? Nebezpečná a kritická místa na ulicích a silnicích prostě budou vždycky a pokud mají policajti někde hlídat a kontrolovat řidiče, tak především na nich, a ne na přehledné rovince u cedule s koncem obce. V tom se snad shodneme, ne?

S těmi pásy je to složitější. Já jsem přece poměrně velký liberál a nemám rád, aby se někdo staral o mé dobro tam, kde se můžu postarat sám - a pokud ne, tak moje blbost. Nad pásy v autě jsem přemýšlel docela dlouho a dospěl jsem nakonec k nepatrné převaze názoru, že nepřipoutaný člověk přece jen ohrožuje ne pouze sebe, ale i mně. Výrazně mi přidělává práci jako kolemjdoucímu i záchranáři při havárii, ohrožuje i mě jako spolujezdce - a zdaleka ne jen tím, že mě při bočním nárazu zachrání airbag, když mě rozmašíruje řidič, ale hlavně tím, že i při malé havárii můžu mít v autě připoutaného funkčního řidiče namísto bezvědomého s rozmláceným čelem, nevidoucího s krví valící z nosu nebo připláclého na strop a neschopného ani došáhnout na brzdu... Povinnost připoutat se na horské dráze, centrifuze nebo podobných atrakcích ti nespravedlivá nepřijde? Bezpečnost je na nich přitom nesrovnatelně vyšší a působící síly, momenty a hmotnosti nesrovnatelně menší než v automobilovém provozu...

Prostě zrovna tohle mám hodně na vážkách, ale malinko to převážilo ve prospěch nesvobody v otázce připoutání.

Já o tom ještě blognu, ale tak nějak to nesnese odkladu:
1) Lokute, tvoje otázka Koho ohrožuješ nejsa připoután: Kromě Pixyho důvodů, s nimiž souhlasím, přidám hlavně: sere to moji peněženku, která na léčení těch, kterým bezpečnostní pás z principu vadí, přispívá nemalé částky.

2) Roji, a) DOKAŽ mi nějakým relevantním zdrojem, že bodový systém ZPŮSOBUJE nárůst počtu dopravních nehod a mrtvých. Jak to dokáže? Já říkám, že je možné, že je nezmírňuje, ale zdá se mi nemožné, aby situaci přímo zhoršoval.
Bodový systém má smysl. Jenže jak přesně napsal Pixy, každý zákon je bezzubý, není-li vymáhán. A nehody nezpůsobuje papír, vždyť PRAVIDLA silničního provozu se změnila jen nepatrně, jediná změna pravidel bylo celodenní svícení. Nehody způsobují řidiči. I takoví, jako ty. Považuju tě za dobvrého řidiče, ale tušíš, že tvůj způsob řízení zorvna moc neschvaluju. Víš proč? Protože nejsi na silnici sám. Ty se možná z každé šlamastyky dokážeš dostat, jiní ovšem ne. A když je na okresce předjedeš 140 nebo si s nima zazávodíš, (což rád děláš, že?), myslíš, že situaci na silnici prospíváš?
Řekni mi... kam vždycky tak spěcháš? ;-))

[8] #13, dfens je BUUUH!!

[10] Jenze ono se nekdy fungl nova nebezpecna mista vytvareji ze drahe prachy! Zvlast dopravni "inzenyri" v Pardubicich jsou na tohle experti.

[11] Cekal jsem, kdo se na tu zavorku chytne :-)
Jestlize je neco nespravedlive a JESTE K TOMU NEFUNKCNI, pryc s tim!
Ja nikdy nespecham! Me to jen bavi :-)
Ale jak muzes rict, ze doprave NEPROSPIVAM, kdyz ani nebouram, ani nikoho nezdrzuju? JAK TEDA??
Myslis tim treba, ze kdyz se nejakej zoufalec snazi u Zdirce udrzet v zavesu za mym autem a vyboura se, je to MOJE vina? :-)

[9]

> Proč je správné se povinně v autě poutat? Koho tím ohrožuji, kromě sebe?

Poutáním neohrožuješ nikoho, ale jeden nepřipoutaný pasažér dokáže při havárii zabít připoutané spolujezdce.

> Kdesi v Anglii udělali pokus a odstranili všechna omezení jízdy...

Kdesi v Německu, ve vyhlášeném institutu Fresenius udělali test s Arielel a ukázal se být néééjlepším práškem. Rosák to říkal. Rosák by nekecal.

[13] http://www.autorevue.cz/default.aspx?server=1&article=10648

v německu mají hodně institutů :)

a ad odstranění značek - s kruháčem určitě, jinak by se někde nedalo ani projet

Pixy[10], ty horské dráhy a centrifugy bych raději nezmiňoval. Poslední dobou je na nich nějak moc mrtvých ... (Asi tam ještě není zaveden bodový systém. ;-)) (Ten druhý konec závorky není rozšíření emotikonu, to je konec závorky.)

[10] To nezní moc liberálně. Neříkej, že potřebuješ stát na to, abys věděl, zda je pro tebe lepší se poutat. Je potřeba, aby stát držel nad tebou ochranou ruku? Nemůžeš říci, jako spolujezdec: "Připoutej se vole, nebo s tebou nejedu!"?
Protože jestli ano, jestli si dokážeš tenhle nesmysl obhájit pseudoargumenty, které jsi předvedl, lze obhájit jakékoliv nařízení, ať bude sebeblbější. Můžeme obhájit každý nesmysl, který přijde z Bruselu. Dokážeme obhájit libovolný zákon, který je sebestupidnější a třaba i jen populistický. Řekni mi cokoliv, co se ti dneska nelíbí a buď ti snesu desete takových stupidních argumentů, anebo seženu někoho, kdo ti stejným způsobem vysvětlí, že nemáš pravdu. Buď jsi liberál, nebo nejsi liberál. Nemůžeš být "poměrně velký liberál" a obhajovat občanskou nesvobodu, která se týká vždy a pouze jednoho jediného člověka. Chceš pásy? Já chci helmy. Chci helmy na každý sport, chci helmy do města, chci helmy i do toho auta. A povinně. Člověk bez helmy nesmí vyjít ven na ulici. Důvody si laskavě přečti ve svém komentáři. Sedí na to stejně.

A jestli jsem idealista? Možná ano. Třeba jsem se jen zamyslel nad našim včerejším ročním výročí svatby, když jsme si vyjeli na Okoř a já viděl, že silnice jsou tam pořád stejně mizerné, jako loni. Samá díra, rozbitá krajnice a nebezpečně klopené zatáčky. Je lepší tu silnici opravit, anebo tam postavit dva trouby s radarem?
Ne každá silnice lze upravit a udělat bezpečnější, ale spousta jich opravit jde. To ale není populární řešení, protože narozdíl od toho radaru to peníze nenese, nýbrž spotřebovává.
A kam postavit ty policajty? Na každý úsek dálnice, kde je největší počet smrtelných nehod? Nebo do záludných lesních zatáček, kde jsou nehody mnohem nenadálejší? Anebo na rovné a přehledné úseky ve městech, kde jsou ty nehody naprosto nečekané? Já jsem pro, ale máme dost policajtů? A budou spíše lidi vychovávat, anebo zase jen buzerovat? Jak konkrétně nastavit systém, aby to fungovalo?

Ale co si pak mám myslet o pseudobezpečnostních opatřeních ve městě? Retardéry, díky kterým se co nevidět rozsypou okolní baráky a díky kterým sleduji spíše samotný retardér než přechod, který má chránit? Omezení rychlosti a přísné kontroly - dávám pozor na tachometr, abych nepřekročil rychlost a nedostal pokutu, místo abych sledoval provoz. Nadbytečné hromady značek, které už beztak nikdo nesleduje, protože by nedělal nic jiného. Asynchronní semafory - ať k nim jedeš libovolnou rychlostí, odchytí tě a zastaví. To víš, bezpečnost především, zvýšené exhalace až pak. Občas zkusím jet různou rychlostí a zjišťuji, kolik potřebuji na tachometru mít, abych chytil zelenou vlnu. Někde je to padesátka, někde třeba dvacítka. Řekni mi, k čemu je před školou permanentní třicítka a retardér? Děti chodí do školy i o víkendu? O prázdninách? Proč nestojí ti policajti tam a nekontrolují ráno a odpoledne děti a řidiče? Proč nedělají dětem osvětu? Proč je neučí se rozhlížet? Jo aha, je jednodušší buzerovat řidiče, protože z toho jsou prachy. Vymáhat zákon je snažší, než dělat osvětu. Nedělat nic je snažší, než vymáhat zákon. Tak si vyber.

Co chceš vymáhat v pozitivistickém světě, kde měsíc prošlá lékárnička, nebo loňská dálniční známka má stejnou váhu, ne-li větší, jako jízda s rezavým vrakem, nebezpečné chování na silnici, jako myšky apod., nebo nedání přednosti v jízdě? Já vím, že jsi psal o nějakých těch modifikacích - vyhodit tohle, upravit tamto - ale tady jde o princip. Je to pozitivistické právo. Vyčisti to a za dva roky tam máš stejný balast, jako teď. Tohle není řešení. Lidé jsou na silnicích stále agresivnější. Zamyslel ses proč? Je to malou vymahatelností zákonů? Já jezdím už dvanáct let a nepociťuji ze strany policajtů velký rozdíl. Pokud to řeknu expresivně, tak policajti dělají pořád stejné hovno. Přesto lidská agresivita roste. Možná to má souvislost právě s tím státním paternalismem, nemyslíš? Kupříkladu od doby, kdy stát slíbil chodcům přednost na přechodech, zvýšil se počet úmrtí právě chodců, překvapivě, na přechodech. Jak je to možné? Vždyť stát jim garantoval přednost. Ale když se podívám, jak takový průměrný chodec dnes přechází, tak už se ničemu nedivím. Rychlým krokem, bez zaváhání, bez rozhlédnutí, suverénně, ale přesto s mírně sklopenou hlavou a napjatý, jakoby v očekávání nárazu. Pozoroval jsem bezpočet příkladů. Proč se ti lidé najednou přestali rozhlížet? Na to mi odpověz.

[11] To jsem čekal. řekni mi Johnny, řešíš příčinu, nebo důsledek. Já jen, jestli jsme na stejné vlně.

[13] Jak jsem řekl. Spolujezdci potřebují státní autoritu k tomu, aby se pasažér připoutal. Tak abychom snad uvažovali o zákonu pevně se držet v prostředcích MHD, ne?

Kdesi v Anglii udělali pokus. Ten nějak dopadl. Není to reklama na nějaký produkt.
Ale pokud tomu nevěříš, zamysli se, jak by ses ty sám na silnici choval, kdyby ti ze dne na den zmizela všechna omezení jízdy. Všechny čáry, které ti určovaly, kam smíš jet, všechny značky, které ti ukazovaly, jakou rychlostí a kde pak zastavit, všechny přechody pro chodce, takže bys je najednou mohl čekat odkudkoliv atd. Jel bys jak blázen... jupíííí, jsem svobodný...., anebo bys byl ostražitější a jel klidněji? U nás v ulici, která je úzká a není tam žádné značení jedou téměř všichni pomalu. Zhruba třicítkou. Proč, když je rovná a je daleko vidět? Řekl bych, že najednou všichni počítají s děckem, které jim může vběhnout pod kola zpoza zaparkovaného auta. Nebo se psem. Nebo s čímkoliv, co se může stát. Najednou přišli o své jistoty, dané jim pruhy, značkami a semafory.

Ale můžu zkusit jiný příklad. USA. Tam je bezpečnost na silnicích veliká, jsou tam přísná pravidla a jsou přísně vymáhána. Tak, jak by si to pixy přál. Pokud američan nestojí v zácpě, nebo se neplouží ve svém pruhu, dokáže jet poměrně svižně. Tak jsem viděl nějaký dokument o hromadné havárii. Auta v pěti, nebo šesti pruzích vjela do mlhy, tam se něco stalo a byla z toho bouračka. Nic zvláštního. Asi šedesát aut, spousta jich shořela a s nimi i posádka. Zvláštní bylo, že ta auta, která byla před tou mlhou stále jela, přestože na těch záběrech bylo vidět, že se něco děje. Byly slyšet rány, občas se z mlhy rudě zablesklo - točila to nějaká holka z jednoucího auta. Navíc ta mlha nebyla nijak zvlášť hustá a ta auta nejela nijak převratně rychle. Stále nová auta vjížděla do mlhy a narážela do těch už zbořených. Jako ovce na porážku. Netrvalo to minuty, jen sekundy, ale já vím stoprocentně, že bych zabrzdil okamžitě, jak bych to zahlíd. Oni ne. Jako by byli konsternováni tím, co je před nimi, že se nedokázali rozhodnout, co udělat.
Jak by asi průměrný americký, nebo i český řidič zvládl takovouto dopravu?
http://www.youtube.com/watch?v=7_G9fFEqwnM
http://www.youtube.com/watch?v=cj4LrSxjTIM
http://www.youtube.com/watch?v=oRE2eIdYRtY
http://www.youtube.com/watch?v=1dqibvh96Og
http://www.youtube.com/watch?v=RjrEQaG5jPM

No dobrá, Lokute, jsi divnej, věřím ti. Já taky, a každej úplně jinak. Ty bys na silnicích uvítal anarchii, já si přes svou poměrnou liberálnost myslím, že pokud vůbec někam, tak zrovna na silnice patří poměrně striktní a jasná pravidla. Nemá smysl se převědčovat o "správnosti" vlastního názoru, protože ani jeden není "správný" - je to jen vlastní subjektivní názor, objektivně nehodnotitelný.

2 pixy: četl jsem Váš článek a chtěl bych se na něco zeptat. Pokud to správně chápu, na jedné straně obhajujete nový silniční zákon (411) a bodový systém, na druhé straně sám uznáváte, že každý zákon je bezzubý, není li vymáhán.
V čem tedy byl starý silniční zákon horší? Respektive, proč je dobře, že je platný ten nový? Byla opravdu chyba ve starém zákoně? (A tím nemyslím ten psaný v hebrejštině).

Osobně mi to celé připomíná pravidla jízdy na mrtvém oslu.

ringo: starý zákon byl o tom, že kdo měl na pokuty, mohl si jezdit libovolně dlouho jak chtěl. Pokud bude nový zákon vymáhán důsledně a neúplatně (a na to už samotný zákon vliv nemá), bude jednak porušování pravidel mnohem víc bolet (výše pokut) a po určitém množství přestupků na čas jednoho nebezpečného řidiče ubyde. A v tom já spatřuju významné plus.

[20] To "plus" v praxi funguje tak, ze kdo ma penize, opet si jezdi jak chce a libovolne dlouho.

[19] Myslíš nějak takhle? http://pinus.bloguje.cz/563442-jak-ridici-obchoduji-s-trestnymi-body.php

[20] Stále je to o tom, kdo má na pokuty, dokonce více než kdy dříve, protože tak vysoké pokuty nemají ani v západní Evropě.
Ale částečně souhlasím, dozajista by bylo i pro boháče mnohem složitější a dražší si koupit body, dát vyšší úplatek, handrkovat se na magistrátu, než jen u cesty zaplatit "bez papíru." Žel to všechno padá na tvé druhé větě: POKUD BY... Může se zavést již zmíněné sekání rukou a miliarda dalších represních opatření, ale stejně je bude vymáhat ten stejný mrtvý osel.
Ve finále mi připadá, že se systém rovných a rovnějších ještě více vyhrotil.
Pokud vím, tak starý zákon někdy do roku 94´ fungoval, avšak potom došlo u policie k reorganizaci, kdy se dopravní policie jak kompetencemi, tak mzdami, propadla na samé dno a podle toho to začalo vypadat.
Na novém zákoně je vidět, že jej nezpracovával tým právníků, ale politici a lobisté. Takže myšlenka dobrá, ale v reálu je to neuvěřitelný slepenec... ostatně jako spousta nových zákonů. To je věc, která mi na tom nejvíce vadí.
Pokud jde o mne, tak jsem za svůj život za volantem (cca 550 tkm) dostal jedinou pokutu a to 300,- za prasklé přední sklo na firemním autě, takže opravdu nejsem tek, kdo držkuje jen proto, že má na kontě poslední 3 body. I když, kdo ví :).

[20] Stále je to o tom, kdo má na pokuty, dokonce více než kdy dříve, protože tak vysoké pokuty nemají ani v západní Evropě.
Ale částečně souhlasím, dozajista by bylo i pro boháče mnohem složitější a dražší si koupit body, dát vyšší úplatek, handrkovat se na magistrátu, než jen u cesty zaplatit "bez papíru." Žel to všechno padá na tvé druhé větě: POKUD BY... Může se zavést již zmíněné sekání rukou a miliarda dalších represních opatření, ale stejně je bude vymáhat ten stejný mrtvý osel.
Ve finále mi připadá, že se systém rovných a rovnějších ještě více vyhrotil.
Pokud vím, tak starý zákon někdy do roku 94´ fungoval, avšak potom došlo u policie k reorganizaci, kdy se dopravní policie jak kompetencemi, tak mzdami, propadla na samé dno a podle toho to začalo vypadat.
Na novém zákoně je vidět, že jej nezpracovával tým právníků, ale politici a lobisté. Takže myšlenka dobrá, ale v reálu je to neuvěřitelný slepenec... ostatně jako spousta nových zákonů. To je věc, která mi na tom nejvíce vadí.
Pokud jde o mne, tak jsem za svůj život za volantem (cca 550 tkm) dostal jedinou pokutu a to 300,- za prasklé přední sklo na firemním autě, takže opravdu nejsem tek, kdo držkuje jen proto, že má na kontě poslední 3 body. I když, kdo ví :).

Ringo a Roji: jenže znovu opakuju, že za to, že není vymáhá, ten zákon sám nemůže. Nejhorší by bylo, kdyby nebylo CO vymáhat. Zákon bude (třeba s úpravami) platit desítky let. Změna jeho vymáhání je věc teoreticky možná v řádu měsíců. Zapomínáte, že zákonodárci už nejsou ti, kdo pak zákon vymáhají.

[18] Já uznávám, že máme každý jiný názor. Ale ohradil bych se proti té anarchii. Já jen nechci extrémy, jsem pro volnost a jednoduchá pravidla. Třeba že se jezdí vpravo, předjíždí vlevo a tak. Jsou to osvědčené metody, jak zkvalitnit a zrychlit dopravu. Stejně jako v normálním životě, že se nejdříve vychází, nebo že se chodí vpravo apod.
Ale skutečně si nemyslím, že brutální omezování rychlosti, buzerace a přísné tresty, nebo příkazy, které nemají s dopravou nic společného, jsou potřebné a nějak napomáhají plynulosti a bezpečnosti. Spíše to naopak komplikují a staví lidi z principu do opozice. Lidi můžeš buď učit, nebo lámat. Ta druhá metoda je kontraproduktivní, protože vytváří v lidech odpor. A proto si myslím, že celý ten koncept silničních zákonů a postihů je na nic, a to i kdyby se poctivě vymáhal, protože nepracuje s přirozenou lidskou povahou, nýbrž proti ní.

[25] Ale ono bylo CO vymáhat, silniční zákon tu byl i před tím, ale vracíme se na začátek - nikdo jeho dodržování nekontroloval. Jako řešení se vytáhl nový - lepší zákon. A zcela překvapivě jeho dodržování nikdo nekontroluje.
Nesouhlasím, že změna jeho vymáhání je možná v řádu měsíců (teoreticky na mne může spadnout i úlomek somálské vesmírné stanice). Tyto koleje se zajížděly 14 let, což v souvislosti s [6] opravdu nelze změnit za pár měsíců. To není Walmart, ale státní správa.

Prostě si nemyslím, že řešením je nový zákon, což rok praxe ukázal. To, že už stačí zajisti "jen" jeho dodržování, asi tušíme všichni, ale to platí o každém zákoně.

[27] Souhlasím, že pokud není vymáhání, nepomůže ŽÁDNÝ zákon. To je jasná věc. A teď se vžijme do role, že to vymáhání je (čistě teoreticky, samozřejmě - ale o to nám tak nějak jde, ne?).
Když by policie vymáhala "starý" zákon, ty, které by to mělo nejvíc bolet (ty, kteří opakovaně a hrubým způsobem porušují pravidla), to zpravidla moc nebolelo. Zaplatili pokutu a jezdili dál stejně. Nebyl nástroj, jak jim v tom zabránit, pokud jim několik stovek pokuty nezpůsobovalo vrásky na čele.
Teď ten nástroj je. A v tom já osobně spatřuju pozitivum.

Roj pláče (a už před rokem plakal), že bodový systém zruinuje ty, kteří jezdí pro obživu. A já se ptám (když už se každý ohání tou statistikou): slyšeli jste někdo, že kolabuje silniční autobusová a nákladní doprava, protože se všichni řidiči vybodovali? Ne.... prostě si dávají pozor, protože je to živí a jezdí slušně. A tak to přece má být, ne? Kdo jiný by měl PŘEDEVŠÍM jít příkladem v dodržování pravidel, než ti, kteří se jimi řídí několik hodin den co den?
(A že není dost řidičů kaminonů je dané tím, že to nikdo nechce dělat, ne že by nemohl!).

Že se to nedá změnit za pár měsíců je podle mě nepravda. Podívej, stačí jen vyhlásit akci Kryštof a všichni zpomalí, nehod ubyde. Pokud by akce Kryštof probíhala KONTINUÁLNĚ, byl by tu stav jako měsíc po zavedení bodového systému, kdy to s nehodovostí vypadalo nejlíp za podledních já nevím kolik desítek let.

Jo a Roji (abych se vrátil ke SKUTEČNÉMU tématu tohoto spotu), nedalo mi to a na ten komentář, co tak opěvuješ, jsem musel zareagovat. Promiň ;-)

Lokute, "brutální omezování rychlosti, buzerace a přísné tresty, nebo příkazy, které nemají s dopravou nic společného" - to myslíš vážně? Tobě přijde (třeba) 130 na dálnici jako brutální OMEZENÍ? V tom případě je brutální celá Evropa.

V čem tě konkrétně buzerují vysoké tresty, pokud se shodneme na tom, že některá pravidla (jízda vpravo a pod), je dobré dodržovat? To, že se jezdí vpravo a to že se jezdí mimo obec 90 je podle mě na úplně stejné úrovni.

Pokud budeš jezdit podle pravidel, tak tě přísné tresty přece nemusí zajímat, ne?

Pokud máš problém v tom, že jsme v zemi, kde se (byť nedostatečně) vymáhá dodržování zákonů, doporučuju odjet někam, kde se zákony nevymáhají. Tuším, že nejbližší taková pevnina je Měsíc.

Nebo jinak: Myslíš si, že trest za ohrožování někoho nabitou pistolí je "buzerace státu a omezování osobní svobody toho, kdo tu bouchačku drží v ruce"?

[22] Pinuse znam a pri psani spotu jsem na nej zapomnel :-)

[28] ja jsem nepsal, ze nejaka doprava nekdy ZKOLABUJE. Je jsem jen psal a pisu, ze bodovy sytem je NESPRAVEDLIVY.
Zadna doprava vlivem vybodovanych ridicu nezkolabuje. Profici budou sedet doma na pracaku a misto nich dopravci prijmou "cerstvou krev", v kamionech budou sedet kluci, kterym je jedno, ze TEBE vytlacej do svodidel. V provozu to ani nepoznas, bude furt stejne hustej, jen budes obcas psat narikavej spot o zlych kamionacich :-)

Ale vzdyt jen sklizis, cos zasil, tedy jen to, co zasili debilove v parlamentu a ty jim to schvalujes.

"...Myslíš si, že trest za ohrožování někoho nabitou pistolí je "buzerace státu a omezování osobní svobody toho, kdo tu bouchačku drží v ruce"?"

Ano, pokud na mě někdo vytáhne nůž a já na něho pistoli a budou popotahovat mě, protože nepřiměřená ochrana. To už není spravedlnost, nýbrž buzerace. A o tom celou dobu mluvím. Nekoncepční nadužívání paternalistických zákonů je cesta do pekel, která pak zpravidla postihne ty slabší. To samé v té dopravě. Obyčejný Franta je se svou Felicií lepší terč, než borec s audinou a SPZ typu A10 1111. Myslíš, že dnes to mají tito borci nějak ztížené? Tak tos mě pobavil. Nabídku na smáznutí případných bodů jsem dostal i já, jako naprostý nýmand, který nemá žádné známosti. Dneska je to ještě jednodušší, než pokusit se před lety uplatit policajta.
Akorát převádíš v platnost úsloví, že naivní lidé dláždí cestu do pekla svými dobrými úmysly.

130 na dálnici JE brutální omezení. Obzvláště pro člověka, který cestuje často. A také proto tu rychlost dodržuje na dálnici málokdo. 160 by bylo naprosto optimální.
A ano, celá Evropa je brutální, protože razí stejnou levicovou politiku. Odvolávat se na autority v EU... to se můžeš rovnou odvolat na naše politiky. Nemlich to samé.

To, že se jezdí vpravo a to že se jezdí mimo obec 90 není to samé. To první je nutnost, protože bez stejného směru bys daleko nedojel. Tedy objektivní příčina. to druhé je pocit bezpečí. Tedy subjektivní příčina. Copak to není zjevné?

Pravidla mohou být různá. Kdyby někdo prosadil pravidlo nosit povinně v autě zmíněnou helmu a třeba sluneční brýle, také bys nadšeně juchal, jak je to skvělé a bezpečné?

"A ano, celá Evropa je brutální, protože razí stejnou levicovou politiku. Odvolávat se na autority v EU... to se můžeš rovnou odvolat na naše politiky. Nemlich to samé."

Myslíš si, že se v Evropě mění rychlost na dálnicích podle aktuálně vládnoucí politické strany?

A myslíš si, že v USA vládne levice? A víš, jaká je tam rychlost na dálnicích (DALEKO kvalitnějších, než máme my a s MNOHEM řidším provozem)?

Víš co? Udělej si někdy pokus: zkus jet ve všední den po D1, řekněme z Jihlavy do Brna, tak, jako by byla povolená 160 (a nepřekračuj ji). A pak zkus totéž se 130. Jak velký si myslíš, že bude rozdíl? Několik minut. Věř mi, mám to ockoušeno.
Víš, kdo snižuje tvoji PRŮMĚRNOU rychlost? Řidiči kamionů, kteří se předjíždějí, dopravní omezení a v některých případech i stav vozovky.
Totiž... na každý kilometr, kdy pojedeš 160 bude připadat další kilometr, kdy pojedeš nuceně 85 za nějakým kamionem. Průměrná rychlost na nějakém reprezentativním vzorku silnice (nad 100 km) bude skoro stejná. A ušetříš maximálně několik minut času.

Já najezdím ročně kolem 50-70 tisíc kilometrů. Považuji to za tvoji definici "častého cestování" a s klidným svědomím ti říkám, že 130 pro mě NENÍ buzerace.

Co se týče toho příměru s pistolí: když mě, jako účastníka silničního provozu někdo ohrožuje potenciálně nebezpečnou zbraní (autem), aniž bych já o něm před sekundou byť i jen věděl (takže žádné ohrožování nožem!) pak není fakt, že jedná protiprávně, buzerací. Ty mluvíš o oplácení, já mluvím o bezdůvodném jednostranném ohrožení.

"Pravidla mohou být různá. Kdyby někdo prosadil pravidlo nosit povinně v autě zmíněnou helmu a třeba sluneční brýle, také bys nadšeně juchal, jak je to skvělé a bezpečné?" Tohle je demagogie a ty to víš.

Možná tomu nebudeš věřit, ale já opravdu nejsem magor, který automaticky odkývne jako absolutní pravdu všechno, cop se mu řekne. Já mám prostě na bezpečnost na silnicích svůj názor a ten se v 95% shoduje s názorem legislativy. A proto souhlasím s 95% aktuálně platné vyhlášky. Howgh.

Nemá cenu se tady dál na toto téma bavit. Já jsem si řekl svoje a tvé argumenty taky už zřejmě všechny znám. Nechci s epouštět do flame war a zabředávání do pseudoargumentů. Ukončím to tak: jezdi si jak chceš, jen to prosím dělej co nejdál ode mě.

Můj názor na rychlosti je asi takový: Co je horší a) ve 130 do zdi nebo b) čelní srážka dvou aut jedoucí 90 (nejhorší povolená nehoda)? To, že je povoleno 160 neznamená, že tolik musím jet.

K vymáhání zákonů: Na jedné nejmenované TV se nedávno pozastavovali nad srážkami auta s vlakem na přejezdech. Policejní tlama pak hovořila cosi o tom, že "řidiči potřebují mít za zadkem policistu" ...
Proč zvyšovat buzeraci a nenechat je se zabít?

"Tohle je demagogie a ty to víš."

K tomu se ještě vyjádřím, jestli dovolíš. Kdybychom podobnou debatu vedli v sedmdesátých letech, kdy funkční pásy mělo každé páté auto a navíc ještě pouze vepředu a já bych ti řekl: "Kdyby někdo prosadil pravidlo používat povinně v autě pásy, nebo třeba povinné svícení, také bys nadšeně juchal, jak je to skvělé a bezpečné?" A ty bys mi třeba řekl, že je to demagogie. No vidíš. Stačilo pár let masáže a co bylo v '70 nepředstavitelné, je dnes realitou. Takže dočkej času.... třeba i na ty helmy jednou dojde. ;-)

Lokute, to JE demagogie non plus ultra (stačí zvažovat kolik bylo v 70's oproti dnešku na silnicích aut, jak výkonných, čeho byla schopna, jak se změnila společnost etc.) a zdá se, že pokus o smysluplnou debatu s tebou už dávno skončil nezdarem. Až mě překvapilo, jak téměř totožné jsou moje názory s Johnnym (výše), možná i těch zmíněných 95 % budeme mít hodně podobných... Takže za mě konec, zbytečná flame, a budu ze všech sil doufat, že tě na silnici nikdy nepotkám. ;-)

[33] "Proč zvyšovat buzeraci a nenechat je se zabít?" Máš pravdu, pokud se všichni v tom autě svobodně dohodnou, že si klidně rozbijou držku pod vlakem na přejezdu a složí se na náklady za případné léčení zraněných v tom vlaku.

Ale plne se stavim za nazor, ze "kdyz musis mit za zadkem neustale policistu", pak pocit, ze ho NA CHVILI nemas, nutne vede k nezrizenemu "utrzeni ze retezu".
Ale pro povinne pasy jsem. Je to statisticky nezvratne prokazano, ze pasy musi byt zaple. Tohle stat ma pravo naridit, libelarismus nelibelarismus.
Stejne jako stat nedovoli vyrabet potraviny nekomu, kdo ma tyfus a choleru.

Johnny, copak? Na [30] ti dosly argumenty? :-)) Sam ses chytil a usvedcil :-)

[35] Ano. Za 20-30 let bude zase víc aut, výkonnějších a společnost se zase trochu změní. No a co? Co je na tom demagogického?

Mě netrápí, že se neshodneme, naopak. Kdyby se všichni lidi na světě ve všem shodli, byla by na světě homogenní nuda. Já sázím na princip a ne na liberalismus jen-když-se-mi-to-hodí-do-krámu, abych jindy, až se mi to bude hodit jinak, byl zase pro změnu autoritář. Když to shrnu, tak státem deklarované povinné pásy jsou dobré protože:
1. máme zdravotní daň a ta je přeci z principu také dobrá, že
2. rotující tělo by mohlo někomu ublížit, což sice nikdo nezaznamenal, ale pro autoritářské nařízení stačí jakýkoliv EMO argument
3. nezraněný řidič je schopen dál reagovat...

Eh, já to zkrátím, je to bullshit. Takže, pixy a Johnny, proč mě nechcete raději potkat? Bojíte se snad mého rotujícího těla? Ne, to fakt nemá cenu. Racionální argumenty nemají proti EMO šanci a když použiji analogii, jsem demagog... Tak snad už aby konečně přišla doba, kdy budou auta řídit automaty a člověk nebude smět hrábnout na řízení. Mně je to vcelku šumák, hlavně když se do cíle dostanu včas a pixymu s Johnnym se uleví. A konečně odpadnou ty nekonečné spory o to, co ještě lidem z jejich svobod omezit, aby se pár jedinců cítilo o něco víc bezpečně.

[37] A helma nasazená. Na to nezapomeň. Sice to ještě není statisticky prokázáno, ale stačí pár let ježdění s helmama a prokáže se to, o to se neboj.
Abych pravdu řekl, překvapuješ mě. Přiznáváš, že jezdíš rychle, ale jsi pro povinné pásy, protože statistika. Víš doufám, že podobná statistika říká něco i o rychlosti jízdy. Statisticky vzato je sice nejbezpečnější rychlost 0, ale i tak je to více než dostatečný argument proti příliš rychlé jízdě. Minimálně stejně pádný, jako ten s pásy. Tudíž, snad se mi to jen zdá, ale neukazuješ tady jistou inkonzistenci v názorech? A,... že jsem tak smělý, také potřebuješ na zapnutí pásů zákon, deklarovaný státem? Nezvládl bys to i bez toho?

A na závěr se tedy ještě zeptám všech přítomných. Pokud tedy ani pásy nejsou podle vás věcí individuální svobody a samostatné úvahy, tak co dneska je? Kterou činnost můžeme deklarovat jako naprosto nezávislou na zbytku společnosti? Do které činnosti by nám stát neměl mít právo mluvit? Mě totiž nic nenapadá.

[37] Nikoliv, jen jsem to přehlíd.

Hele, ten člověk v komentáři píše, že zvýšením rychlosti se zvýší průjezd městem a já tvrdím, že čím vyšší rychlost, tím více nehod a tím horší průjezd městem.

A pokud to byla narážka na vybodované truckery: nedostatek řidičů je už teď a vybodovaných je minimum. Takže hovádek, co se mě budou snažit vytlačit ze silnice, je pořád stejně. Jinými slovy:
Když máš 100 kaminonů, k nim 60 zkušených porfíků a 30 mlaďochů, pořád ti jich deset chybí.
Já říkám, že i za několik let bude poměr stejný, protože z těch 60 se 5 prasat vyboduje, z 30 mlaďochů se v té práci udrží těch několik let řekněme 5 a zbytek nahradí jiní mlaďoši.

Systém splnil svůj účel: odstranil nepřizpůsobivé, přizpůsobivé donutil jezdit slušně a počet řidičů zůstane stejný.

Kazdy kamionaxe vyboduje velice rychle, protoze nenajde misto k povinnemu zaparkovani. To mijak nesouvisi s tim, jestli je prizpusobivy nebo ne.

Ale pokud je ti petatricet a jdes na pracak vybodovanej, uz se za volant kamionu jednoduse nikdy nevratis. Takze pernamentni nedostatek zkusenych kamionaku je nasnade a zakonitym zcela prokazanym dusledkem bodoveho systemu. Ne, system ucel nesplnil a situaci na silnicich zhorsuje.

Nehody ve mestech jsou ve vetsine zpusobene tim, ze nekdo do nekoho drcne v kolone. Druhy duvod je nedani prednosti. Oboji se omezenim rychlosti nijak nezlepsi. Neni kolona, neni nehoda.

[39] Ja si nedovedu prectavit, ze bych se nepripoutal. Az si ke mne nekdy sednes, pochopis to. Tem octredivym silam se bez pasu jednoduse celit neda :-)
Stejne tak ridim s bosyma nohama a dobre umytym sklem zvenku, suchym ubrouskem zevnitr. Dobrovolne. Proste potrebuju auto dokonale citit a ven dokonale videt.

[41] Roji, když se tak suverénně oháníš prognózou toho, co bude, dovol mi otázku: kolik procent všech bouraček zaviní profesionálové? A kolik těch opravdu vážnejch?

Vždycky (skoro) když jedu v Praze autobem, říkám si, jestli je lepší nechat řídit hovado, aby vůbec nějaký spoje jezdily, nebo jestli by nebylo pro všechny zúčastněné bezpečnější, kdyby ten pán za volantem ležel s lahváčem v ruce na gauči před televizí. A když si uvědomím, že autobusáci jsou prej "elita" řidičů náklaďáků, běhá mi po zádech mráz...

[40] Průjezdnost (všude!) by se zvýšila skoro o polovinu, kdyby se lidi uměli rozjet. Ale to je stejně zbožný přání jako představa, že se všichni naučí pravidlo zipu.

[42] O jake prognose mluvis? O te, kterou jsem udelal pred rokem a ktera se vyplnila? Sorry, za to fakt nemuzu :-)

Johnny, dle ceho predpokladas, ze za to vytlaceni te do svodidel nasbira hovado v kamionu nejake body?

[41] O prognóze "Kazdy kamionaxe vyboduje velice rychle...".

Nebo v [30]: "Profici budou sedet doma na pracaku..."

Ale to jsem nepovažoval za podstatu komentáře, ptal jsem se, kolik bouraček mají na svědomí profesionálové. Tvýmu tvrzení o profících ([3]): "A TI NEHODY NEDELALI a nedelaji. A na tom trvam." totiž ani trochu nevěřím, a budu jen rád, když ho podpoříš nějakým argumentem.

[44] Ano, to je prognosa stejne jako Johnnyho prognosa napsana v minulem case: "Systém splnil svůj účel: odstranil nepřizpůsobivé, přizpůsobivé donutil jezdit slušně a počet řidičů zůstane stejný."

Obe jsou to prognosy, jen ta moje je podlozena rocnimi vysledky a popsana par Johnnyho vlastnimi spoty :-)

Kdesi kdysi jsem videl nejake statistiky, ze nejvic nehod zpusobuji ridici do 3 let praxe. Praxe, nikoli dobe trvani ridicaku. A nebylo to v radu jednotek procent, ale velmi vyznamneho podilu. Vygugli si.

Dneska se vsude skuci nad nehodovosti kamionu a nad tim, ze kamionaka muze jit delat prakticky kazdy, nemusi nic umet. VO TOM TO JE.

[45] Podložená? Ty eviduješ, o kolik je víc nezaměstnaných řidičů?

Bohužel nemám čas se v tom moc hrabat, ale snad si ho někdy udělám. Z loňské statistiky PČR (odkaz u Johnnyho):

* necelých 18 % nehod zaviněných řidiči mají na svědomí řidiči náklaďáků (z nich s přehledem vedou M > 12 t),
* pokud budu předpokládat, že z ostatních řidičů (aut) je cca třetina profesionálů, vychází mi, že tihle "profíci" zavinili něco přes 22 % bouraček;
* suma sumárum to dělá něco kolem 40 %.

Samozřejmě to stojí na mém odhadu, uznávám, ale na přesnější heldání teď fakt nemám čas.

Zajímavý jsou i trendy, zatímco bouraček způsobených osobáky spíš ubývá, těch od náklaďáků naopak přibývá. Jo, a kdyby se někdo oháněl tím, že u nás nejezdí jenom Češi, tak jsem tam našel, že cizinci u nás mají na svědomí jenom asi 3 % nehod (a to skoro všichni Slováci).

Nevím, jestli je to úplně k tématu, ale tyhle australský videa jsou úžasný...třeba tohle http://www.youtube.com/watch?v=073pTke52lY

[46] "Dneska se vsude skuci nad nehodovosti kamionu a nad tim, ze kamionaka muze jit delat prakticky kazdy, nemusi nic umet. VO TOM TO JE."

Polopaticky. Kamionaku je katastrofalni nedostatek. Chodej tam mlady kluci do 3 let praxe s kamionem. Bodovy system urcite neni HLAVNI pricina tohoto, ale urcite k tomu aspon prispiva.
Bodovy stystem dela z profese "ridic kamionu" adrenalinovy sport. Na to zkuseni ricici nemaji zaludek, protoze budy nasbiras, at se snazis sebevic..

[47] Super video.

[46] Jo, copak to vyvracím? Schválně jsem se znovu podíval do tý statistiky:

* řidiči kamionů (M > 12 t, zhruba, čísla jsou velmi hrubým výsledkem dost velkoškálového dělení) tedy způsobí cca 6 % nehod (čili asi šestinu těch, co mají na svědomí profíci);
* nejvíc bourá věková kategorie 25-34 let, po ní 35-44 let (bráno ze všech řidičů, bohužel, u těchhle čísel by mě moc zajímalo porovnání proti počtu těch profíků, ale nevím, kde ho vzít).

Budu víc koukat do kabiny, až potkám kamion, ale když se řekne řidič kamionu, tak nějak mám pořád před očima opálenýho chlápka s věkem neurčitelně mezi čtyřicítkou a šedesátkou. Ale možná tankuju u divnejch benzínek.

A ještě (poslední): nejvíc bouraček mají na svědomí řidiči osobáků s objemem motoru mezi 1,1-1,4 litru (kupodivu ne ty frajeři v dvoulitrovejch Golfech a Audinách). Takže mi z toho vyplývá, že nejnebezpečnější řidič je třicetiletej profesionál v malý dodávce nebo o deset let starší chlápek, co veze pasátem Božku na víkend k babičce.

[49] Jojo super. Jedno speciálně pro tebe. :-)
http://www.youtube.com/watch?v=h9VWF1DXQ8s

[50] Sorry, tam měl bejt odkaz na [48], samozřejmě...

A co tohle video? :o) Hoši, podívejte se prvně do kalhot, jestli tam není důvod, proč jezdíte jak prasata ;o)

http://www.youtube.com/watch?v=EX_y5SKKnn4

[53] Tohle zrovna moc povedený nejni, ty holky mohly vybrat lepší. :-)

[53] Na to bych odpověděl, že kde není poptávka, není ani nabídka. ;-)

[50] Pockej, to jsou ABSOLUTNI cisla? Tak je to zcela irelevantni! Musis to podelit poctem aut v provozu, jeste lepe poctem kilometru, ktere najezdi dani ridici, neboli pravdepodobnosti, ze danou osobu/vozidlo potkas v provozu.

Jinaxme jen dozvedeli, ze nejvio aut na nasich silnici je felicii a fabii. To ses me mohl zeptat, to vim i zadarmo :-)

A já to vrátím zase někam jinam: Místo debat, kdo u nás nejvíc bourá, hanění kamioňáků a naopak zastáváním se jich, bychom se měli spíš ptát: Proč má česká republika ČTVRTOU (resp ŠESTOU - dle metodiky měření) nejvyšší nehodovost v Evropě? A jak to souvisí s represemi?

Na několika diskusích paralelně se hádáme o tom, jak jezdit a proč jezdíme právě tak, jak jezdíme. Někdo obhajuje svoji prasáckou jízdu buzerujícími zákony, jiný obhajuje týmiž zákony svoji slušnou jízdu. Oba jsou tomu druhému za magora.

Situace na silnicích se dá brát z několika pohledů:
1) platí, že čím víc řidičů porušuje předpisy, tím víc jich bourá (a ničí tak životy nejen sobě, ale i nevinným).
Příklady z praxe: Itálie a Řecko - každý, kdo tam řídil potvrdí, že i pro otrlého Čecha zvyklého na ledacos je třeba italský provoz tak trochu džungle, kde si každý dělá co chce. Itálie a Řecko trůní na žebříčcích usmrcených přepočteno na milion obyvatel. 13% nehod v Itálii končí smrtí nebo vážným zraněním někoho ze zúčastněných.

2) Země, kde je vysoká morálka a disciplinovanost řidičů (například severské státy a Holandsko) mají naopak nejmenší počet dopravních přestupků a také nejméně usmrcených.

Existuje žebříček Evropské unie, kde se přidělují "trestné" body za ukazatele nehodovosti (celkový počet nehod, počet usmrcených, alkohol,...) Ten žebříček vypadá takto:
Řecko - 15,9
Polsko - 14,3
Belgie - 13
Slovinsko - 12,9
Maďarsko - 12,7
Česko - 12,6
Slovensko - 11,3
Itálie - 9,7 (ovšem v žebříčku, který zohladňuje pouze usmrcené během nehod je Itálie na prvním místě!)
Rakousko - 9,3
Francie - 8,8
Německo - 6,5
Švédsko a Norsko - každá 4,9
Holandsko - 4,6

2) Souvislost postihů s počtem nehod:
Je zajímavé, že státy s nejmenší nehodovostí mají nejpřísnější postihy za dopravní přestupky. A to velmi výrazně:
Například žebříček pokut za překročení rychlosti o 20 km/h (v EUR):
Finsko - 483
Norsko - 247
Švédsko - 173
V. Británie - 168
Holandsko - 127
Maďarsko - 114
Německo - 35
ČR - 13

Můžete namítnout, že kupní síla a kurzy měn jsou taky v různých státech odlišné, ale fakt, že v České republice je (i po zavedení bodového systému a výrazném zvýšení pokut!) pokuta za stejný dopravní přestupek 2,47 krát vyšší než v Norsku (po přepočítání na české koruny) svědčí za vše. Stejně jako fakt, že státy s nejvyššími pokutami jsou skoro všechny na předních místech v žebříčku bezpečnosti.

A když jsme u těch bodů...
V Německu dostanete za překročení rychlosti o 41-50 km/h pokutu 125 euro + 4 body + zákaz řízení na jeden měsíc. Což ZHRUBA odpovídá českému modelu. Jenže ve státě s téměř nejnižší nehodovostí v Evropě, ve Švédsku, totéž jednání policie již kvalifikuje jako trestný čin a zabývá se jím soud, který může rozhodnout o zákazu řízení až na několik let.

Přesto, co jsem tady napsal, si nemyslím, že otázka nehodovosti je JENOM otázka represí, ačkoliv jsem přesvědčen (a statistiky to potvrzují), že na to mají dost velký vliv. Podle mě je dost lidí, kteří si prostě nemohou dovolit takové postihy a proto dopravní přestupky porstě nepáchají.
Silnice nejsou na žádné jiné planetě, nejsou ani v jiném státě a člověk se po usednutí za volant nemění v něco úplně jiného, jako vlkodlak při úplňku. Když ve společnosti převládají ohleduplní lidé a společnost jako celek je slušná a ohleduplná, analogicky to platí i na silnicích.
Pokud žijete ve státě, kde těhotnou maminku nepustí v tramvaji sednout (protože oni přece v práci stáli celý den u mašiny a mají nárok si taky posedět, žejo?), pokud žijete ve státě, kde hledáte pořád nějaké kličky, jak si omluvit cokoliv děláte protiprávně (většinou za to můžou "ti idioti, co ty zákony schvalují" - pravděpodobně jsou zákonodárci partička sadistů, kteří uprchli z blázince za účelem terorizování občanstva, což jim působí snad největší rozkoš - alespoň dle velké části komentujících zde i jinde), pokud porstě žijete ve státě, kde se snažíte pravidla pokud možná co nejvíce ochcat nebo alespoň ohnout tak, aby vám vyhovovala místo toho, abyste se jimi řídili a prostě se smířili s tím, že tzv. civilizovaná společnost se prostě dohodla, že pravidla budou a jsou od toho, aby se dodržovala, tak v takovém státě se není co divit, že na silnicích umírá nejvíc lidí.

Až se naučíme žít sami se sebou a sami mezi sebou, pak se nám bude i líp jezdit (a nakupovat a jednat na úřadech a...).
Do té doby nezbývá než spokojit se aspoň s tím, že tvrdé zákony a jejich vymáhání pomůže zmírnit následek toho, že to nezvládneme bez nich.

--- omlouvám se za extra dlouhý příspěvek, ale je to to poslední co k tématu doprava na tomto i jiných blozích píšu. Teď se prosím klidně a pokojně vraťte k diskusi o tom, jestli je vraždícím maniakem řidič kamionu 25+ nebo maminka dvou dětí ve Fiatu Panda ---

"platí, že čím víc řidičů porušuje předpisy, tím víc jich bourá"

Neplatí. Platí, že kdo vytváří riskantní situace, víc bourá, bez ohledu na nějaké konkrétná předpisy. Předpisy porušuji i když pojedu v obci 60kou, nebo zaparkuji na místě pro invalidy (ne že bych kdy parkoval na místě pro invalidy).

V ideálním případě by doprava byla naprosto plynulá, každý by jel ve svém pruhu svou rychlostí, podle svých schopností. Ale kdo je víc na vině při hypotetické nehodě? Ten kdo jel v levém pruhu 160, nebo ten, který mu vjel z pravého pruhu před auto s dvoutřetinovou rychlostí?
Co je tedy prasecká jízda? Jízda rychlá a předvídatelná, nebo jízda pomalá, ale chaotická a zmatečná? Já nevím, jak v jiných zemích z té tvé tabulky, ale figuruje tam Německo, které má na dálnicích neomezenou rychlost. Jezdí se tam docela svižně. Tak jak je možné, že tam to jde a tady ne? Já se nebráním obecným pravidlům, ale překvapuje mě ten křik namířený proti rychlosti a zároveň ignorování faktu, že za volant sedají nevyježdění amatéři v rychlých autech. Pořád ještě záleží nejvíc na zkušenostech, reflexech a schopnosti řidiče zvládat nestandardní situace. Pořád ještě je bezpečnější jezdit předvídavě a sám předvídat, než jen jezdit pomalu.

Já říkám, klidně jezdi rychle, ale předvídavě. Nedopouštěj se zmatkování. Předvídej pohyb osatních aut na silnici. Měj pořád pod dohledem nejen svých dvanáct hodin, ale i ostatní směry a zvláštní pozornost věnuj svému slepému úhlu při každé změně směru. Nauč se perfektně zvládat své auto tak, jako by bylo součástí tvého těla, poznej jeho chování. Ale hlavně, pokud nejsi schopen zareagovat ve zlomku sekundy, jezdi pomalu a klidně a nepouštěj se do žádných větších akcí. Stejně tak s novým autem, které ještě neznáš. Stejně tak, když máš mokrý řidičák.
Prostě a jasně, přistupuj k jízdě autem zodpovědně.

Profesionál bourá málokdy. Většinou bourá amatér s hypertrofovaným sebevědomím. Při plynulé jízdě se bourá málokdy, zatímco při nestandardních situacích často.
Zkomplikuj dopravu přemírou značek a různých omezení a dosáhneš tím, že roztříštíš řidičovu pozornost na milion kusů. Vytvoříš tím riskantní situace a tedy i větší riziko havárie.

To je základní premisa, ze které bys měl vycházet.

Život začíná od 150 km/h vejš!

nevkladej mi sem vety, ktere netvrdim. Nerikam, kolixe ma jezdit, kde se ma parkovat, jestli se ma jezdit na zelenou nebo na cervenou.. To je mi fuk. Rikam celou dobu jen jedno, ze BODOVY SYSTEM JE NESPRAVEDLIVY. Nic vic, nic min.
A kazda nespravedlivost se vymsti, driv nebo pozdejc. Nejen v Palestine :-)

[59] ANO!!!!!!!!!!!!! :-) Hodne vejs!!

[58] "Ale kdo je víc na vině při hypotetické nehodě? Ten kdo jel v levém pruhu 160, nebo ten, který mu vjel z pravého pruhu před auto s dvoutřetinovou rychlostí?" --- Předpokládám, že ve své bohorovnosti ani nepřipouštíš jinou odpověď než že ten pomalejší, že? No POCHOPITELNĚ je na vině ten rychlý v levém pruhu! To je to, o čem mluvím pořád - ta dálnice není jen tvoje, nikdo nemá nárok na nějak rychlý zajištěný koridor, může se stát kdykoli cokoli a každý s tím musí počítat. Může ti před auto skočit srna, může spadnout poleno z auta před tebou, může mu prdnout pneumatika, může nečekaně (z jakéhokoli důvodu) vybočit z druhého pruhu. Napadá tě v téhle souvislosti už konečně důvod toho rychlostního omezení? Nejspíš ne a budeš si dál mlít svou...

BTW, Lokute a Roji: už to tu padlo několikrát a pořád jen obecně. V čem konkrétně je bodový systém nespravedlivý a které pravidlo provozu je špatné? Samozřejmě pokud vynecháte ty zjevné opravyhodné lapsy, na kterých se už dávno všichni shodli (jako nepřiměřený trest za parkování na místě pro invalidy ve srovnání s nebezpečnějšími přestupky apod.) a na jejichž změně už se pokud vím pracuje. Co je tam špatného z těch zásadních věcí? To by mě fakt zajímalo, nad čím konkrétně tak lkáte...

[61] Pokousel jsem se to vysvetlit uz pred rokem.
Principialni duvod, proc je bodovy system spatny, je ta debilni NESYMETRIE, nekausalita.

Symetrie by byla, kdyby A:
1} Body by se nabiraly spatnou jizdou.
2) Body by se ztracely dobrou jizdou.

nebo za B
1) Body by se ziskavaly casem, kdy nejezdis.
2) Body by se ztracely casem, kdy nejezdis.

Jenze soucasny system je kombinaci A1/B2, coz je principialni picovina.

Jeste si dovolim vznest nesmelou pripominku, ze smyslem dopravy je URYCHLIT premistovani z bodu X do bodu Y. Jinak by stacilo chodit pesky, zrusit silnice a zakazat kolo na hrideli.

Takže když vezmeme jinou hypotetickou situaci:

V levém pruhu auto, předjíždí náklaďák, rychlostí 130. Z náklaďáku spadne špalek přímo před to auto. Auto havaruje.

Takže na vině je podle tebe zase ten rychlejší, přestože neporušil žádný předpis a dodržel rychlostní limit.

Chceš odpověď kdo je v tom prvním příkladu na vině podle mě?
POCHOPITELNĚ je na vině ten pomalejší, protože evidentně nepoužil zrcátka a vytvořil nebezpečnou situaci. Ty to dáváš za vinu tomu druhému, protože jel RYCHLE. Rychle, rychle, rychle... to je ta mantra, kterou do zblbnutí všichni opakujete a pomíjíte přitom, že bezpečnost provozu má hromadu dalších atributů. Jel rychle, protože pospíchal. Na tobě není soudit, proč pospíchal. Mohla tam pospíchat sanitka, policajti, mohl tam pospíchat někdo, kdo vezl zraněného. Mohl to ale klidně být nějaký mladý trouba, který se rád předvádí. Ale ty nejsi ta autorita, která by ho mohla soudit. Ty se máš v první řadě podívat do zpětného zrcátka a měnit pruh jen když jsi si jistý, že tím nikoho neohrozíš. Protože jak sám říkáš, musíš počítat s tím, že vlevo někdo pojede rychle. A ne prostě jen tupě otočit volantem doleva, dyk vono to nějak dopadne, zákon je na mé straně. Zákon může být stokrát na tvé straně, ale pokud nechceš dopadnout jako ti důchodci na přechodech, raději si to všechno zkontroluješ.

A tím zároveň odpovídám na tvou druhou část komentáře. Nemyslím si, že by byl zvlášť nespravedlivý, pokud si odmyslím fakt, že kdo má správné známé z toho může pohodlně vyklouznout. Myslím si však, že je hloupý. Místo toho, aby řešil obecná pravidla, a rozhodování o tom zbytku nechal na lidech samotných, postihuje i jejich soud na základě subjektivních pocitů a rozhoduje tak za ně. Čímž vytváří situaci, kdy se na něj lidé slepě spoléhají a přestávají myslet vlastní hlavou.
Myslím si, že je zbytečně pozitivistický a vytváří presumci viny. Jedeš rychle, určitě způsobíš nehodu, tak ti to preventivně napálíme. Nesvítíš, to samé. Jedno jestli jede rychle na prázdném a přehledném úseku, nebo nesvítí za plného slunečního svitu. Můj názor je tohle všechno pominout a trestat až skutečné skutky. Způsobils nehodu, přičteme ti všechno, číms k tomu mohl přispět, jako nedání přednosti, nesvícení, rychlá jízda, nepoužití blinkrů, nedodržení vzdálenosti apod. a už si za volant nesedneš. Lidé budou mít větší pocit volnosti a nebudou mít tedy potřebu vyjebávat se systémem, ale na základě této hrozby si budou dávat větší pozor. Výsledek je minimálně stejný, jen je ho dosaženo elegantnější a levnější cestou.

[62] Roji, ač bych s tebou hrozně rád souhlasil a o té "nespravedlnosti" si myslím asi totéž, tak na druhou stranu je udělování a umazávání bodů dle počtu ujetých kilometrů ještě větší nesmysl než současný časový systém. V praxi to IMHO nelze.

2 Johnny: Body jsou pouze část zákona, který je sám prostě není dobrý (myšleno logikou a hlavně právní validitou).
Souhlasím, že velké (navíc jen papírové) represe nevyřeší skoro nic.

Je pravda, že vysoká rychlost je nebezpečná, hlavně pro okolí, ale to je jedna z mála věcí na silnici, kterou lze postihnout body a pokutou.
Bezohledné předjíždění, nepředvídatelné vybočování z pruhu, nedodržování bezpečné vzdálenosti, nepozornost a prostě jen obecné zvlčilé prasení na silnicích mne ohrožuje a unavuje mnohonásobně víc, a na to jsou body a policisté krátcí.
Dopravní kázní Česko připomíná spíše východní Evropu.

Ale pokud bude dopravní policie i s bodovým systémem částečně fungovat, budu rád. Měření rychosti na výjezdu/vjezdu z/do obce, a to i stacionárními radary, za fungování nepovažuji.

Jeden pionýrský. Místo opětovného absolvování autoškoly navrhuji 5 povinných výjezdů s hasiči k dopravní nehodě. Zatím to u všech zúčastněných jediné ošklivé dopravní nehody funguje "skvěle."

[64] Ringo, to vim taky, ze to NEJDE. A ja, kdyz neco NEJDE, taxtim neotravuju ani sebe, ani nikoho dalsiho. Bodovy system je picovina, tecka.

Lokute (i Roji), prostě se neshodnem, nedá se nic dělat. Ty omezení rychlosti chápeš jako prudu a máš nejspíš pocit, že kolem mají všichni za povinnost brát ohled na tebe, protože pán tvorstva jede. Já omezení rychlosti chápu jako přijetí faktu, že řidič musí neustále předpokládat, že se stane něco nečekaného a a kdykoli se něco může stát stane jemu, před autem neebo v jeho okolí. A omezení rychlosti jen tento fakt zohledňuje poměrně k prostředí a pravědpodobnosti, že něco podobného může nastat - nejvíc ve městě (děti a kočárky padající z refýží, utržený pes, bloudící turista atd.), nejmíň na dálnici (srny za plotem, široké pruhy a auta poměrně daleko od sebe atd.).

Já prostě tvé pojetí řízení nemůžu akceptovat, považuju ho za nebezpečné, bezohledné a mě ohružující, jako řidiče se tě bojím a doufám, že se na silnici nikdy nepotkáme. A dál to nemá cenu rozebírat - já tě nepřesvědčím, ty nepřesvědčíš mě.

Proč bych měl mít pocit, že kolem mají všichni za povinnost brát na mě ohled? Jaký pán tvorstva? Kdes vzal tyhle emo argumenty? Já nejsem nějaký osmnáctiletý smrad, to sis mě asi s někým spletl. Mně bude stačit, když všichni okolo nebudou nutit naopak mě brát ohled na jejich strach a další subjektivní pocity. Hlavně mi bude stačit, když pojedou normálně, předvídavě až čitelně a budou používat mimo jiné svá zpětná zrcátka, která k tomu jsou mimochodem určena. To je vše. Nic víc nechci. Chci toho dokonce míň, než ti tví "všichni" chtějí po mně.

Omezení rychlosti je pouze subjektivní pocit. Někde mají bezpečnou hranici níž, než my, někde mnohem výš. Tedy i to přijetí faktu je pokaždé jinde. Já osobně si myslím, že omezení rychlosti k samotné bezpečnosti nestačí, že je potřeba spíše přijmout osobní odpovědnost a používat mozek, což se ze mnou popsaných důvodů navzájem vylučuje.

Své pojetí řízení jsem dostatečně důkladně popsal. Jestli ti přijde nebezpečné, nebo dokonce bezohledné, co jsem popsal v [58], jako je třeba předvídavost a předvídatelnost, nebo zodpovědnost, tak fakt sorry, ale nechápu to.
Nevíš, jak ve skutečnosti jezdím. Nevíš, jak rychle jezdím ve městě, zda dokáži přijmout osobní odpovědnost za vliv mé jízdy na okolní dopravu. Nevíš, kde a za jakých okolností jezdím rychle. Ale přesto mě odsuzuješ a tvrdíš, že tě ohrožuji.

No nic, to fakt nemá smysl.

na hov...by. Za mých mladých let nebyly body, anóbrž dírky. Jen si nepamatuju, kolik jich člověk musel chytnout, aby se vydírkoval ...
Copak je nějakej problém nakoupit policajtům kleštičky? Dirky by se daly dělat i do těch plastovejch "kreditkovejch" řidičáků. A člověk by neztrácel přehled!

[56] Nejsou to absolutní čísla, jsou to průměry. Máš pravdu, že abych moh dělat odhady, kterej řidič je nejnebezpečnější pro mě, musel bych znát zastoupení v jednotlivejch kategoriích. Ale pokud v nich předpokládáš nějaký normální rozložení (Poisson), je to jedno - já nepočítám pravděpodobnost, že mě konkrétně někdo zabije, já mluvím o tom, kterej typ řidiče je nejnejbezpečnější obecně.

Jsem rád, že jsem si sám udělal jasno v tom, že profíci bouraj. A podle všeho ne málo.

Je to skoro jak s dětmi. Je lepší jim pod pohrůžkou trestu nakazovat nebo je nechat, ať sami pochopí, že co po nich chceme je správné?

Tomáši, až se ti dítě zabije v autě... nebo hůř: až ho zabije někdo cizí, taky si řekneš: "No... tak teď už to ví!" ??

Johnny, no, měl to být příměr na tu Lokutovu myšlenku, nechat lidi samotný uvědomit si co je dobrý. Ale pokud to mám brát takhle při zemi, já bych se z toho nejspíš picnul, ale mám pocit, že x lidí v mým okolí, co by se to dozvěděli, by to přimělo zapřemýšlet o tom, jak jezdit bezpečněji..