ipsace i tiskace

No, řekl bych, že u služebních aut se musí vést kniha jízd, kde se dá určit, kdo auto řídil.

používám služební auto, vedu knihu jízd. A kromě toho smím to auto používat soukromě. Neuletíš, holoubku ...

No v tom vymudorvanem je jiste i cast ze majitel ridice muze prasknout. Tedy "vase auto jelo tehdy a tehdy rychle kdo ho ridil?" Tedy zodpovida za nej majitel. Bud praskne komu ho pujcil a nebo to pujde za nim. Firma to rekne nejspis vzdycky.

BTW tobe Roji prijde v poradku ze muzes projet obci 130 s novinama na ksichte a potom se vymlovat na osobu blizkou?

[3] Tobě přijde normální, že ti za prdelí stojí policajt a na každém kroku tě sleduje kamera?

Tyjo, Roji, ty řídíš se zakrytým obličejem a ještě u toho píšeš do blogu! Enjoy (life)! :)

Já bych to viděl jako jiný problém. Firma bude mezi třema klackama. Z jedné strany represe od státu a z druhé strany hrozba nedostatku řidičů. A ze třetí strany hrozba neplnění plánu a finančních ztrát, konkurence je veliká. Trochu likvidační, řekl bych. Ale uvidíme. Nasměju se, až si přečtu v novinách o nedostatku profesionálních řidičů, kvůli čemu začnou firmy najímat brigádníky - mladé kluky s mokrým řidičákem. To se jistě bezpečnost zlepší.

Co kdyz firma jmeno ridice nesdeli? Ktery zakon ji k tomu donuti?

Jednou jsem parkoval s autem na parkovišti a zadkem cca. 20-30cm jsem byl před onou cedulí. Ignoroval jsem to, protože to nikomu nepřekáželo. Přišel jsem k autu, lísteček za stěračem, tak jsem ho hodil do koše. Za půl roku jsem dostal předvolání, tak jsem přišel k okénku na magistrát, kde to vypadalo asi takto: "Řídil jste Vy?" "Ne" "Víte kdo řídil?" "Nevím, auto je služební a je k dispozici pěti lidem" "Aha, takže můžete přinést knihu jízd a zjistíme kdo řídil" "Knihu jízd nepřinesu (nemají nárok), můžete se přijít do ní podívat do sídla firmy, ale předem říkám, že řidič, zřejmě si vědom přestupku, nezapsal jízdu a nic tam není (normálně si knihu jízd nevedeme a pokud je kontrola, tak ji generujeme pomocí účtenek a programu na dané období)" "Hmm, ale víte že jste povinen si vést knihu jízd?" "Ano, jsem si vědom a vedu si. Zřejmě došlo k neoprávněnému užití cizí věci (či jak se tento přestupek jmenuje) a můžete vyslechnout všechny řidiče a usvědčit viníka" "Hmmm, víte co, my se Vám ještě ozveme." Už se neozvali.
Možná vypadám jako gauner, ale jak MPíci na mne, tak já na ně.

Ach jo... a je to tu zas. :-/

Konečně rozumná změna zákona, to vymlouvání na osobu blízkou nebo kolegu z firmy byl průšvih. Hlavně když to dělali sami policajti.

Podle mě je docela normální, že majitel auta neví, kdo v něm jezdí. Půjčuje ho svým kamarádům, ti svým kamarádům atd. Přece NENÍ povinnost majitele auta vědět, kdo jeho auto řídí.

hele když řídíš se zakrytým obličejem, nejsi ty nějaký ten al-Kája? terorista, bloguješ za jízdy aby tě nemohli zaměřit soudruzi z CIA, asi si na tebe posvítíme

Osobně mi vadí "efektivně" umístěné kamery. Přiznám se, že nedávno moje blízká osoba v noci, když nebyl žádný provoz, pěkně z kopečka na přehledném, rovném úseku.. 100km/hod v obci :( a kamera ho vyfotila.

Ta osoba blízká, to je ale gauner, co? No vy snad znáte někoho kdo by toho měl tolik na svědomí? ;-)

[10]Přesně tak, vlastnictví zavazuje. BTW: Když ti odtáhnou špatně zaparkované auto, je odtahové firmě úplně egál, jestli jsi ho tak zaparkoval ty, nebo osoba blízká. A když s ním nabourá osoba blízká, přijdeš o bonus z povinného ručení také ty.
[7] Když firma jméno řidiče nesdělí, je to její problém. Zaplatí pokutu a je to, ať si to doma vyřeší. Akorát že se nikomu neodečtou body, ale to by mě tak netrápilo.
[6]Hrozba neplnění plánu a finančních ztrát snad proboha není důvodem k porušování zákona.

[8] Presne muj pripdad :-)
[10] Jestli chce policie nekoho chytit, musi ho CHYTIT, ne smirovat kamerou. Osoba blizka je posledni kladivo na kamery u tebe na hajzlu, uvedom si to.
[11] #13 Ano, je to poruseni vsech pravnich zasad. Nekonsistence v pravnim radu a opet z toho zakonite vzniknou prusery. Napriklad kdyz nekdo tvym autem nekoho prejede, pujdes sedet za zabiti ty. I kdyz ti ho ukradnou?
[15].1 [15].2 dyt o tom pisu. Prachy jsou OK, body jsou nesmysl.
[15].3 zakony maji slouzit k tomu, aby se meli dobre policajti, nebo aby se meli dobre lidi?

[15] Pokud je nějaký zákon likvidační, je načase začít uvažovat o tom, zda to už není přehnané. Jakási pseudobezpečnost je jen jeden z mnoha atributů lidské společnosti. Zákony mají sloužit lidem, ne naopak.

Likvidačnost zákona o provozu na pozemních komunikacích je chiméra, kterou se nejčastěji ohánějí ti, kteří mají s dodržováním zákona problém.
Pro vrahy je trestní zákoník taky likvidační. Považte! Za vraždu chodí dost často sedět! Chudáci...

[18] To je tak trochu demagogie, že.

1. Zákony jsou různé. Některé mají smysl a jiné ne. Některé nacistické zákony byly také silně likvidační a jistě i tehdy se našel někdo, kdo prohlašoval, že "Likvidačnost zákona o židech je chiméra, kterou se nejčastěji ohánějí ti, kteří mají s dodržováním zákona problém". Také demagogie, ale ty sis začal. ;-)

2. Každému je snad jasné, že vražda a porušování předpisů na silnici jsou dvě silně rozdílné věci. Předpisy můžeme rozdělit na objektivní a subjektivní. Každopádně každá dodavatelská firma je konkurencí tlačena k co největší rychlosti dodávky a co nejmenším nákladům. Tak to prostě je. To znamená málo lidí, kteří jsou hodně vytížení. Tím, že jim nastavíme ještě užší mantinely je vystresujeme ještě více. Z jedné strany budou tlačeni trhem, z druhé bržděni státem. Silnější firmy si najdou cestičky ke správným úředníkům, slabší firmy půjdou do hajzlu.

Jasně že tobě je to jedno. Dodavatelskou firmu nemáš a vždycky se najde někdo, kdo ti ty rohlíky přiveze. Ty chceš být hlavně v bezpečí. Jako v bavlnce. Ovšem jde o princip. Čím větší regulace a buzerace ze strany státu, tím horší reálná situace. Výsledkem bude to, že řidiči různých dodávek a náklaďáků budou prasit víc a všichni svorně se budou snažit zákony ochcat, kde to jen půjde.

Bezpečí zdar!

Body strhnou majiteli přesto, že sdělí jméno osoby, která řídila? To je nějaký nesmysl, ne?
Na druhou stranu - co když fotka nebude kvalitní a osoba nebude jednoznačně identifikovatelná? Co když majitel řekne, že řídila Máňa a Máňa řekne, že ona určitě ne a že v hospodě má nejméně tři svědky? Já myslel, že porušení něčeno se musí majiteli dokázat.
Ale což - prostě se s body začne obchodovat. Za kolik se asi bude jeden bod prodávat? Za pětistovku? Nebo pět tisíc? Nebo bude cena stoupat podle toho, v jaké bodové tísni se kupující bude nacházet?
Za pět tisíc bych klidně nějaké body prodal. Nechcete si u mě někdo nějaké objednat? Nebo dokonce předplatit?

[18] Pokutu jsem nikdy nedostal, a přesto mě ten zákon sere nehorázně.

[20] Kde žiješ? Presumpce nevinya další základní principy tu neplatí minimálně od časů zákona o sexuálním obtěžování.

A bydlel jsi nekdy u takovy silnice, kde to nekdo v noci drandi stovkou? Ver, ze ramus je mnohem vetsi nez pri dodrzeni padesatky.

[20] Dokázat? Naopak, ty budeš muset za chvíli dokázat, žes nikoho neznásilnil, neubodal, ani neokradl, přestože nástroje máš.
Já své body neprodám. Jsem hrd, že mám všechny (resp. nemám žádný, teď nevím jaxeto počítá).

[22] A bydlels někdy v centru Prahy třeba u magistrály? Anebo vedle dálnice? Také randál a smrad a vůbec. Co s tím? Asi bude nejlepší koupit si lepší izolaci do oken.

[21] Presumpce neviny a důkazní břemeno je trochu rozdíl ;).

Roji Roji, že tě to baví, pořád dokola o tom samém.

[24] Je to samozřejmě rozdíl, ale -- jak jsi správně napsal -- jenom trochu. Navíc jsem říkal "a další právní principy", tedy i ten, že důkazní břemeno leží na obžalobě ;).

Husákův syndrom: Jezdím jako prase, ale je mi to upřímně líto.

[23] Nechapu. Kdyz jeden manik jede v noci a obci stovkou, proc to hned srovnavat s prusvihem magistraly? To jako ze je to tam horsi, nebo co? Ano, je; a co? Ze to tim padem muze byt vsude jako na magistrale? Proc? A proc nekdo musi jet v noci stovkou a probudit celou ulici; aby byl doma o 96 vterin driv? Nebylo by lepsi jezdit tam, kde bydli lidi, normalne? Nebo vlastne ne, lepsi je si kvuli takovym exotum koupit tlusty okna a nevetrat. Ach jo:-/

[27] Co je to jet normálně? A je lepší, když kolem baráku projede auto stovkou, tedy rychle a rychle zmizí, anebo když pojede pedesátkou a bude slyšet dvakrát dlouho? Že je míň slyšet? Jsou lidé, kterým vadí i to. Nad mým barákem celý večer až do půlnoci lítaj zase dopravní letadla. Vždycky lituji, že to nejsou stíhačky, které by sice zarachotily, ale hned by zmizely. Tenhle střep je slyšet několik minut. A co mám dělat? Mám si koupit raketu země-vzduch?

Tak holt projede stovkou. Zas tolik jich tam jistě nejezdí. Jet stovkou po liduprázdné silnici je dle mého názoru normální. Hranice normality jsou pružné a závisí na konkrétním člověkovi. Někomu kupříkladu přijdou normální zpomalovací elementy před školou, a to i o víkendu, nebo o prázdninách. Mně ne. A pro demagogy dodávám, že normální mi přijde, když ráno a odpoledne ty přechody hlídá policajt, nebo školník.

i když používáte firemní auto k soukromým účelům, musíte to do knihy jízd zapsat. Jinak by neseděla kilometráž. Takže policie umí podle knihy jízd zjistit, kdo firemním autem jel.

A když to do ní nezapíšete? Tak je to daňový únik a ten je v česku horší, než vražda. Samozřejmě, pokud nejste politicky dost vysoko, ale pak neřešíte ani pokuty...

[28] Normální je to, na co jsou lidé v lokalitě zvyklí. Upravuje to místní předpis.

[29] Platí to i tehdy, pokud se v takových případech neuplatňuje "služební" odpočet benzínu?

...aby jména řidičů sdělovaly? Ještě by k tomu měly firmy napsat rodné číslo, číslo účtu, velikost ponožek a dobu, strávenou na nemocenské za poslední půlrok. Navíc jak to bude u soukromých aut? Klíče visí v předsíni na věšáku, s autem jezdí manželka, manžel, dvě děti a občas i strejda. V tomhle případě bude odpovědný majitel, aniž by musel (mohl) sdělit jménov viníka? A copak jde dělat tak diametrální rozdíly mezi firmou a soukromou osobou? Někdo musí a někdo nemusí? Kdepak, tohle asi nepůjde. Naštěstí.