ipsace i tiskace

Roji, Roji, to je teda síla :-/

Roji, Roji... To je nádhera! Nad tím posledním odstavcem se úplně rozplývám :D Byl by to taky asi jediný moment, kdy bych pana prezidenta této země toužila spatřit na vlastní oči (už se mi to teda jednou povedlo a pěkně mě to dopálilo. Oni mi totiž příznivci prezidenta ucpali cestu na oběd :)))). Klaus na bagru - to by byl zážitek!!

tento klausovo výkřik není aktivismus, ale populismus.
Jinak obecněji: Jinak, ano, máš pravdu, odpor k aktivitě jsem nikdy nepocítila tak silně, jako v blogosféře:-))). Dva články o čínských koncentrácích byly například kádrovány jako nežádoucí obsese:-)

Roji, ale v tomto pojetí byli svého druhu aktivisty i třeba Lenin a Hitler. Taky se snažili změnit svět a jeho fungování podle svých představ. Ne?

[2] Ach, Irmis! Ted konecne nelituju, ze jsme nebyli tam, kam jsme se chystali. Prisla bys o spot a ja o tvuj koment ;-)
[3] No fuj! Cina je nas dulezity ekonomicky partner!
[4] Samozrejme. Sorry, je to tam malym pismem. Vem si brejle. :-)

Já proti aktivistům nic nemám. Zatím. Dokonce ani plamenomet.
Je mi jedno, co vykřikují, nebo kam se poutají, hlavně když po mně nechtějí prachy, aby ty své pravdy mohli lépe sponzorovat.

Jinak můj názor na tento článek se vejde do jednoho slova. Začíná na d a končí na e.
Děkuji za pozornost.

Jo ještě k těm příměrům, když už jsme u toho, tak takhle nějak začínalo kdysi bolševické hnutí. Něco jako dnešní aktivisté začali hlásat pravdy o marxismu-leninismu. Rudá, nebo zelená, není to jedno?

A teď mě ještě napadlo, že kdyby si rudí psali v carském rusku blog, tak dnes, při srovnání tohoto článku a jejich zápisků, bychom se asi moc nesmáli. Zmrzl by nám totiž úsměv na rtech.

Jojo cesta do pekel je většinou dlážděno jen těmi dobrými úmysli proto už jen tak ze zásady nevěřím někomu a ničemu je to smutné,ale je to tak media,mír,moc,manipulace ještě,že každé ráno vyjde slunce.

Roji, musím částečně souhlasit s Lokutusem.
Touha učinit svět lepším je sice krásná a vznešená, ale historie nás učí, že výsledky mnohdy tak krásné a vznešené nebývají. Aktivisty byli jak revolucionáři tak kontrarevolucionáři, nadšení nacisté, komunisté i demokraté. Všichni sice posunuli vývoj někam jinam, ale ne vždy tam kam ho posouvat bylo záhodno.
V hodnocení aktivistů tedy nepovažuji za směrodatné jak moc jsou aktivní (a veřejnost pasivní) ani zda jsou mladí či staří (nechápu proč se při hodnocení myšlenek zniňovat o věku těch kdo je prosazují - až zestármu snad to pochopím :-) ani co vše jsou ochotni obětovat, ale o co se bijí a jakými prostředky se bijí. A zda jsou alespoň trochu soudní.
Mnozí aktivisté všech myslitelných barev mají totiž jednu společnou nectnost - jsou slepí ke všemu jinému než je jejich (často demagogicky obhajovaná) pravda. A díky této selektivní slepotě často působí více škody než užitku.
Nic proti aktivitě, snaze posunout společnost vpřed, ale k většině aktivistů jsem značně skeptický.

[10] Jo, ale to právě to. Aktivisty máme na všech stranách. Na těch dobrých, ale i na těch špatných... A tu svou část pravdy si tvrdí všichni. Opomíjejí ten zbytek (nedej bože klady toho jejich nepřítele) - na ten tu jsou ale aktivisti druhé strany... Takže my, když máme otevřenou mysl a oči, vlastně vidíme svět v souvislostech. :))))) Neberte mě, prosím, úplně za slovo. Jsem ta poslední, co by hájila pány Hitlera a spol...
Ale kdyby nebylo aktivistů na všech polích, troufám si tvrdit, že bychom toho o světě věděli mnohem míň... Protože on i ten Galileo byl tak trochu aktivista :)))))

[11] Galileo? Ano. Proto říkám, že aktivisté jsou mi lhostejní (a někdy je mám dokoce i rád), pokud ze mě nechtějí tahat prachy. Galileo je sympatický aktivista.

...že bolševickou hydru rozložili nějací aktivisti? Panebože, a já tě měl za rozumnýho člověka.

Už jsem psal Adamovi Javůrkovi, že by ti měl zařídit účet na blogovacím systému Respektu, že jsi pro ně jako stvořený. Roji, neuvažovals o tom? Měl bys to zvážit... Tam bys našel naprosto ideální prostor pro své úvahy, vstřícně naladěné publikum a takový pocit duchovního souznění...

PS: Nevzpomínám si na zápisky socialistických Dfensů a Dentů, ale pamatuju se na titulky tehdejších aktivistických Rojů - bojovníků proti kdečemu a za lidská práva: "Boj proti imperialismu v Nikaragui", "Ruce pryč od Kuby!", "Vrazi z Wall Streetu pošlapávají lidská práva!", "Britské pracující ženy protestují proti rozmisťování raket u základny Greenham Common!" a "Děti poslaly své NE JADERNÝM ZBRANÍM! prezidentu Reaganovi!" Ale moc se u toho smíchy neřežu...

Lokute a Lote, nevim nic o pocatcich leninskeho hnuti. Ja si je proste prectavuju jako bandu kriminalniku, kteri se vlady zmocnili ozbrojenym pucem. Ne, takto ja si aktivisty neprectavuju.

[9] Ano, vynikajici! Miluju prislovi, ktere je mozne napasovat na jakoukoliv situaci :-) "Cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly" je jedno z tech kristalovych :-))

[13] Ne, demokracii sem privedl dobrovolne Husak, kdyz zjistil, ze kvuli problemum s prostatou se na to muze akorat vys.at :-)

[14] Pletes si pojmy s dojmy. Netusil jsem, ze tak trivialni samozrejmost nekomu muze nebyt jasna. Aktivity sponsorovane vladou se v clanku oznacuji jako "establishment". Aktivisti
Nebo si fakt myslis, ze Charta 77 provolavala neco z tech tebou citovanych sloganu? Hmmmmm. No komment.

[15] Roji, ještě před tou Aurorou a pučem byla desetiletí diskusí ve stejném duchu.
Akorát že se tenkrát nediskutovalo o velkých komunistických myšlenkách na blogu, ale v hospodě. Jinak je to to samé. Za Marxe si dosaď Al Gora a za jednoho z těch hospodských diskutérů sebe sama.

15 Roji, ta banda kriminálníků byla zřejmě značně přesvědčivá a inspirativní když nalezla takové množství následníků - následníků ochotných pro jejich myšlenky i položit život. Zdalipak to nebude tím, že komunisti své zločiny dovedně ukryli za ideály které byly schopny oslovit nemalou část lidstva? Jakkoliv byl (a je) komunismus špatný, rozhodně bych netvrdil že všichni komunisté byli obyčejní kriminálníci. Netuším jak jinak bys chtěl stoupence komunistických myšlenek (tam kde se nedostali k moci) než jako aktivisty - či čím podstatným se od nich odlišovali/odlišují.

Při vší uctě k většině chartistů, za pád komunismu nese odpovědnost především sovětská vláda, která se pokusila reformovat nereformovatelné. Komunisté ztratili podporu obyvatelstva a po zhroucení sovětského svazu se tento režim nutně zhroutil v celém východním bloku - a zhroutil by se i bez chrtistů. Čímž nechci říci, že by Carta 77 nebyla úctyhodným počinem, jen bych její význam až tak nepřeháněl.

16 Bohužel ne vždy. Někdy si snaha udržet mír vyžádá více obětí než válka.

[16] Al Gore ma v programu ozbrojeny puc? O tom Madonna nezpivala! Jaky hudebni kanal ze to sledujes? :-)

[17] reagujes na spam - byvaly [16] :-)
Jinak je potreba pouzivat rozum. Pochopitelne. Ale rozum se neprojevuje tak, kdyz jednu stranu oznacis jako "hysterie, nejistota, snílci, anarchie, " a druhou za "hlas rozumu, klid na práci, jistoty sociální a ekonomické". A vyhlasis "BOJ za/proti ..."
Rozum se projevuje vecne a uvazlive.

[18] S tím nelze než souhlasit. Klausovo hysterčení jak enviromentalisté NGOisté a jim podobní ohrožují demokracii rozhodně nelze označit za konstruktivní kritiku.

[15] Hochu, hochu... Co mi to zas podsouváš? Nepíšu o Chartě ani o akcích pořádaných establishmentem, píšu o aktivistických Rojích. Ti se takovými hesly projevovali. Spontánně. A projevují se jimi dodnes. Neboť režimy se mění, ale základní myšlenka aktivismu, tedy "MY víme jak VŠICHNI musíme žít, aby byl svět lepší, a prostě vám to řekneme" zůstává...

Jen mi není jasné - nekladeš náhodou rovnítko mezi "nevládní" a "aktivista", že ne?

A dovol jednu drobnou připomínku: Nezaměňuj člověka aktivního a aktivistu! Nevšiml jsem si, že by se chartisti připoutávali ke dveřím ÚV a bránili vlastními těly Biľakovi v přístupu do úřadu. Právě v tom je rozdíl mezi člověkem aktivním (angažovaným) a aktivistou.

Roji, ten rozdíl je stejný jako mezi "ekologem" a "Kuchtovou". Jako mezi člověkem "ekologicky uvědomělým" a "ekologickým aktivistou". Já chápu, že ti jsou moje nadávky na adresu aktivistů protivné, protože tvé smýšlení v některých věcech je aktivismu blízké, a že se snažíš ve svém článku sugerovat, že jsem proti všem lidem, co se snaží nějak se veřejně vyjádřit k situaci v níž žijí, ale opravdu to není potřeba. Já mám celkem jasno v tom, co je projev aktivismu a co projev aktivity. Nemusíš mi závidět, jak jsi psal, můžeš se místo toho nad tím zkusit zamyslet, třeba ten rozdíl uvidíš taky.

[20] Proste sis vytvoril vlastni definici pojmu "aktivista". Aspon pro dnesek. V pohode, ja zas nekdy rikam jezevcikovi jezevec. Ale nepisu o tom spoty :-)

[21] Nikoli, Roji. Prostě jsem si na základě pozorování chování jisté skupiny lidí, kteří o sobě rádi a velmi neodbytně prohlašují, že jsou aktivisté, určil některé významné rysy, které si přiřazuji k tomuto pojmu.

Vzhledem k tomu, že u každého článku, kde se o této poruše zmiňuju, tuto definici opakuji nebo na ni odkazuji, vzhledem k tomu, že ostatním lidem nečiní problém tuto definici přijmout, akceptovat či s ní nakládat, a vzhledem k tomu, že je tento pojem v tomtéž smyslu široce používán, tak mám za evidentní, že taháš za velmi krátký konec lana. Alespoň pro dnešek.

Ještě snad PS pro lepší pochopení: Existuje termín "blogísek". Na základě jistých rysů, které jsou společné objektům takto označeným, jsem si utvořil "vlastní definici blogísku, alespoň pro tento den". Ale nepovažuju to za synonymum slova "blog". Dál platí totéž co jsem psal v [22]. Ty si říkej jezevčíkovi jezevec a Pixynergii blogísek, já se budu držet svého označení, a dokud bude jasné, co tím myslíme, bude vše v pořádku.

Mimochodem, slyšels o tom, že se posouvají významy pojmů? Pamatuješ si, jaký význam mělo slovo "podnikání" v roce 1985, v roce 1995 a v roce 2005? Dávat do jedné lajny "aktivisty" z let sedmdesátých a "aktivisty" z roku 2007 je docela... hmmm... No, skoro jako říct, že "noviny" z roku 77 jsou totéž jako "noviny" z letoška. :)

[23] Vymysli jednoslovne pojmenovani pro termin "aktivni clovek, ktery se nechce smirit se stavem spolecnosti" jine, nez "aktivista".
Treba se ujme. Az se ti to povede, ozvi se :-)

[20] Takze podle tebe jsou nejvetsi aktivisti POSLANCI a DIKTATORI. Nebot splnuji beze zbytku TVOU definici pojmu aktivista: "MY víme jak VŠICHNI musíme žít, aby byl svět lepší, a prostě vám to řekneme". Dokonce nám to nejen reknou, ale i prikazou.

No gratuluju! Ktereho aktivistus volil? :-)))

[24] Roji, ty z mýho pohledu nejsi ani aktivista, ale spíš pasivista. Sice tiskace ipsace rozežvaňuješ problémy vezdejšího světa a neutěšený stav společnosti, ale to má k akci stejně daleko jako aTeista do nebe.

[26] Pochopitelne ;-) Davam prednost akcim ponekud jineho druhu :-)
Ty ne?

[22] Skoro mi připadá, že ten krátký konec provazu je splachovadlo Tvojí trpělivosti ;)

[25] Já taky vím, jak VŠICHNI musíme žít, aby byl svět lepší, ale budu držet papulu, páč by to stejně nikdo neposlouchal... jsem polo-aktivista? ;)

Jo a neházejte všechen pokrok na aktivisty! My, líní lidé, taky ledacos vymyslíme, abychom si ulehčili práci! :)

P.S.: [24] Třeba aktivník - to tuším zatím nikdo nedefinoval - nebo hezky česky šídlo neposedné? ;)

A když jsem Rojovi pěkně zryla zahrádku, tak můžu do hajan :)

[18] Vnímᚠpočátky komunismu jen jako nějaký ozbrojený puč? Měl Karl Marx v úmyslu provést ozbrojený puč?
Faktem je, že každé idealistické hnutí v historii sestávalo ze dvou druhů lidí. Ze zmrdů a z užitečných idiotů, kteří zmrdům tleskali.
Já jsem člověk ekologicky založený. Jsem typ, který nejdříve začne sám u sebe. Ale hlavně proto nemůžu a ani nechci tleskat hnutí environmentalistů, protože za tím nevidím snahu o koncepční řešení, nýbrž jen a jen o nahrabání si a získání větší moci na straně zmrdů a naivní ideály na straně užitečných idiotů. A já nejsem ani jedno, ano druhé. Nechtěj po mně, abych tancoval podle tvých, nebo dokonce Gorových domněnek.
Chceš koncepční řešení? Zeptej se Klause. To za jeho vlády se kompletně odsířily elektrárny a fabriky. Mᚠpocit, že dnešní zelení stojí o nějaké koncepční řešení?

Svět se otepluje kvůli CO2, které člověk vypouští do vzduchu. Co uděláme? Okamžitě zrušíme kupříkladu uhelné elektrárny a rozjedeme jadernou energetiku, abychom zabránili dalším únikům CO2 do vzduchu? Ne! Začneme dotovat horentníma sumama neefektivní větrníky a solární panely, kvůli kterým musí zůstat v provozu uhelné elektrárny, aby pokrývaly výpadky těchto šmejdů, když nefouká vítr, nebo nesvítí slunce.

Rozjedeme aktivity typu energeticky nezávislý dům? Aby si každý mohl koupit vlastní ekologické technologie na výrobu elektrické energie a tepla? Třeba zrovna ty solární panely, nebo solární kolektory? Ne! Lidé nemůžou být energeticky soběstační. Musí být závislý na naší síti. Pak jim budeme moci libovolně hýbat s cenami. A proto je logické, když už podporujeme uhelné elektrárny, které vypouští megatuny smradu ročně, zakázat, anebo alespoň zkomplikovat topení uhlím těm pár človíčkům na vidlákově. To má logiku, ne.

Většina lidí ve městech pojíždí autem jen do práce a z práce. Tedy řádově desítky kilometrů denně. Dnešní elektromobily mají dojezd v řádech stovek kilometrů. Dobíjení v řádech desítek minut. Takže zavedeme slušnou infrastrukturu, aby si mohli majitelé elektromobilů dobít auto na více místech. Podpoříme jejich snahu. Budeme je informovat a budeme motivovat výrobce automobilů, aby vyráběli více elektromobilů. Za dvacet let tady už málokdo bude jezdit něčím na spalovací motor, a to nemluvím o technologiích, které by se pravděpodobně při tom byznysu okolo elektromobilů solidně rozhýbaly. Ne! Vysereme se na takovéto aktivity. Raději osejeme všechna pole řepkou, i když víme, že to zdaleka nestačí, což zvedne ceny potravin a navíc ta vyrovnaná bilance CO2 je také nesmysl, že. Ono to auto má i benzínový motor a kromě toho, ty traktory, kombajny a náklaďáky na řepku jezdit nebudou. Nehledě na to, že osobní automobilová doprava je oproti nákladní automobilové a letecké dopravě z hlediska škodlivin minoritní problém.

Tak co, přijdou ti kroky dnešních environmentalistů jako koncepční? O kolik se snížily emise po kjótu? O kolik snížil emise prodej odpustek,... tedy vlastně povolenek? Není to všechno jenom jeden velký byznys s lidskou blbostí? Tak zatleskej Al Gorovi, který dostal nobelovku za mír, ač nikdy nic mírotvorného nedokázal. Zatleskej mu za filmeček, který britská justice zakázala použít jako materiál pro výuku na školách, pro jeho faktické chyby a nepřesnosti.

A už lidi bojovali za svobodu, třídní rovnost, rasovou rovnost, nadvládu náboženství, anebo environmentální ideje, vždy za tím stáli hlavně zmrdi, kteří z toho ždímali prachy a idealisté, kteří zmrdům přihrávali míč. Někdy to dopadlo nijak (bezpočet bojů za svobodu ve středověku), jindy pochybně (francouzská revoluce), avšak zhusta tragicky (nacismus, komunismus). Současné environmentální hnutí není vyjímkou. Dokonce používá stejnou rétoriku, i podobné argumenty. Řekl bych, že demagogické plky v tvém článku jednou mohou klidně nést nálepku Gorismus-Rojismus.

------
Dělnická třída a pracující masy získávají po příchodu k moci a po likvidaci národnostního útlaku zpravidla těžké dědictví v oblasti národnostních vztahů: nerovnost mezi národy v oblasti ekonomiky a kultury, zaostalost řady rodově kmenových společenství a národností spojených s předkapitalistickými vztahy, nedůvěru mezi národnostmi. Nelze budovat socialismus, aniž bychom se neosvobodili od přítěže minulosti. Národy je možno zapojitv mnohonárodním státě do komunistického budování pouze tehdy, překoná-li se faktická nerovnost národů, pomáhají-li vyspělejší národy ostatním národům, uplatňuje-li se důsledně princip rovnoprávnosti všech národů a národností, princip jejich bratrské spolupráce.
-----------
Marxisticko-Leninská filozofie, Komunismus a budoucnost národů...

Divíš se proč to sem píšu? U Arthura jsme diskutovali o vědecké podloženosti globálního oteplování. Shodlo se na tom přeci dva a půl tisíce vědců.
To, co jsme citoval, je také vědecké. Je to vědecká kniha, jejíž autoři se (dle svých slov) snažili, vedle vysvětlení základních otázek marxisticko-leninské filozofie a vedle pozitivního výkladu jejích nejdůležitějších idejí, také o analýzu a kritiku názorů buržoazního filozofického myšlení. Bojovný materialismus a revoluční dialektika jsou prý nejvyšší formou objektivity a vědeckosti ve filozofii.

Stále platí, co si o vědcích myslím. Že jsou to vesměs prodejné děvky.

Příkladem takových falešných a irelevantních podkladů je například to, co popsal Christopher Landsea, vědec z Atlantické oceanographické & meteorologické laboratoře, který byl přizván, aby se stal přispívajícím autorem Zprávy IPCC pro rok 2007. Landsea pozvání přijal s tím, že převezme odpovědnost za část zprávy, studii zaměřenou na atlantické hurikány, pole, ve kterém je přední světovou autoritou. Co jej překvapilo, bylo, že hlavní redaktor připravované zprávy, renomovaný klimatolog a meteorolog profesor Kevin Trenberth, uspořádal tiskovou konferenci, na které oznámil mediím, že „experti varují, že globální oteplování je příčinou intenzivní hurikánové aktivity“. Christopher Landsea se domníval, že se jedná o omyl, ani on, ani nikdo z jeho kolegů, kteří se hurikány zabývají, nic takového nenapsal a ani napsat nemohl, neexistují totiž žádná data, ze kterých by se něco takového dalo odpovědně vyvodit. Nikdo ani nepozoroval trend zvyšující se hurikánové aktivity. Neexistuje žádná studie, která by spojovala hurikány a jejich frekvenci s globálním oteplováním, ve skutečnosti Landsea teprve začal pracovat na první studii, která by takové spojení potvrzovala, nebo vyvracela. IPCC ale už měla jasno. Tisková konference, na kterou největší světový znalec problematiky nebyl pozván, byla úspěchem. Byla dokonce senzací. To léto bylo obdobím velkých atlantických hurikánů a experti oznamovali, že za to může globální oteplování. Oznámení obletělo v palcových titulcích celý svět. Globální oteplování potřebovalo katastrofický symbol. A dostalo jej. Hurikán, co strašnějšího může být symbolem katastrof?

Celý článek zde: http://www.virtually.cz/art_download.php?art=14703

Celé mi to připomíná scénu z Foresta Gumpa, kdy Forest pouze suše vypráví zážitky z války a protiváleční aktivisté mu tleskají, aniž by se obě strany navzájem chápaly.

Ty jo... :o) - Jo. :o)

Jojo, hlavně ty Hradčana je potřeba zachránit. Jestli by se neměl třeba přijmout speciální zákon o tom, že do padesáti kilometrů kolem stavby, která bude prohlášena za "zásadní pro historický vývoj Českých zemí" se nesmí postavit nic, co by z kteréhokoli směru mohlo pozměňovat vzhled, obrys, dojem (nebo nedejbože dojem z) Památky...

Chrchel nebude, "mrakodrapy" na Pankráci ano. Rozumná varianta obchvatu přes Suchdol taky nebude, Palladium ano. Mezinárodní ostuda sem, promarněná příležitost se blýsknout ve světě tam - a tady že by měla být olimpyjáda? (Napsal jsem to dobře, Roji?)

[29] Profseor Singer z University of Virginia je taky zmiňován mezi 2500 vědci, kteří údajně stojí za zprávou IPCC, přestože s ní nesouhlasí a podílel se pouze na jedné její části. Zřejmě je taková sprostá manipulace a lež běžnou praxí.

Ehm... Dovoluji si tipnout, že nejmíň pod polovinou veškerých vědeckých prací jsou podepsání (nejen jako spoluautoři, ale často i jako "hlavní" autoři) lidé, kteří k nim nepřispěli jedinou souvislou větou, jediným grafem, ale jen a pouze svým jménem, bez kterého by ta práce měla dveře z pracovny pravého autora zavřené na doživotí.

[33] Ale tady jde o to, že s tím NESOUHLASÍ. A to je trochu rozdíl, ne?

Jasne, on s tim NESOUHLASI, proto muzeme vesele vypoustet CO2 dal. To je prece logicke.

[35] Ale my to CO2 vypouštíme stále. A dlouho ještě budeme. Napříč celému panelu, napříč odpustkám, napříč technologiím. Je úplně jedno, co si těch 2500 vědců odhlasovalo. Vypouštět CO2 budeme stále, protože není žádná opravdová snaha tyto emise minimalizovat. Je jen snaha vytáhnout z lidí peníze. A to je rozdíl.

[29].1 Co ja o tom vim, tak Marx hlasal ideologii TRIDNIHO BOJE, ktera mela v planu ozbrojeny puc od zacatku. Ale nemam VUML, takze si nejsu silny v kramflecich :-)

[29].3 To je ale uplne mimo misu! Kdes na tuhle hovadinu prisel? Pasivni domy byly VZDYCKY v programu jakehokoliv ekohnuti. Enegreticky usporne technologie jsou jedinou cestou, na tom se shodnou bez vyjimky vsichni ekoaktivisti a envirojmentalisti.

[29].4 Zase uplne mimo. Repka nema s ekohnutim spolecneho NIC. Fakt nechapu, kde to beres.

[29].5 Kdyz pocunes envirojmentalistum neexistujici (buhvikde sebrane) argumenty, snadno dokazes jejich nekoncepcnost. Ale o tom uz jsem psal, to je jedna z demagogickych technik.

Rikat ML filosofii "vedecka kniha" .... to uz z toho delas komedii. VUML fakt nebyl vedecky ustav, i kdyz si tak rikal.

Pokud jsou vsichni vedci prodejne devky, koupi si je ten, kdo ma NEJVIC PENEZ.
A ted, Lokute, seber zbytky inteligence, zapomen na vsechno, co sme si, to sme si... a odpovez na prostou otazku: KDO MA NEJVIC PENEZ?
Staci mi jedno slovo, veta.

Jo spousta otazniku ubyde, kdyz budes psat bez diaktitik :-)))

[37] Já také nemám VUML, jen jsem si přečetl knihu o marxismu-leninismu a překvapilo mě, kolik shodných prvků má jejich rétorika s rétorikou dnešních "vědeckých" environmentalistů. Je to prostě z principu shodné hnutí. Sice s jinými cíly, ale se stejnými technikami rozvoje a podobnou strategií.

Pasivní dům není energeticky nezávislý dům. Pasivní dům je dům, který je za 200 kolíků zateplený tak, že nemůžeš ani normálně vyvětrat. To nemluvím o použitých materiálech, jako dřevotříska apod.

Ale? Řepka, symbol všeho zeleného od Burseeka a spol., že nemá nic společného s ekohnutím?

Ok, když demagogické, tak mi nastin jednoduchý koncept, který razí zelení. A pověz, jaké s tím mají výsledky za posledních deset let. Já zatím žádné nevidím. Tedy pokud si odmyslím vyšší zdanění, kvóty na topení uhlím a fízlování doma. Řekni mi třeba něco o rozvoji těch elektromobilů ve městech. Přijde ti to jako špatný nápad? Je hůře realizovatelné, než hybridní auta, pro která stejně není dost paliva?

Je to asi taková věda, jako je ten panel a 2500 tisíce vědců, kteří se shodli na něčem, co nedokážou změřit. A je to asi tak skutečné, jako když v novinách píšou palcovými titulky, že svět se otepluje vlivem člověka, protože se na tom shodli v panelu. Věda je cokoliv, co se vládnoucí garnituře hodí. Jak jsem psal, svého času byl vědecký i výzkum nadřazenosti arijské rasy.

Kdo má nejvíc peněz? No vlády, přeci. A kdo prosazuje nekoncepční eko kroky? Zase vlády, že. Nebo jsi myslel někoho jiného? Jde o granty. Granty vydávají zase vlády. A berou na ně z daní. Jde o prachy, ale hlavně o postavení a jméno. Jen málokterý vědec se asi odváží chcát proti větru a zpochybnit závěry panelu, když veřejné mínění celého západního světa je na straně otepleného Ala a jeho šášulů.

Já mám diakritiku f poho, ale na vině je ten copy&paste z virtually.cz.

[35] Roji, ten komentář nechápu a pochybuju, že ty ho chápeš. Já říkám, že je sprostá manipulace a lež, pokud někdo tvrdí, že těch 2500 vědců souhlasí se závěry té zprávy. Tedy, abych ti to řekl polopaticky -- oni nesouhlasí s tím, že za globální oteplování může člověk. A co se prof. Singera týče, tak on zpochybňuje i ta samotná měření. Pokud bys o to měl zájem, můžu ti o tom něco málo povědět.

[37] Také nemám VUML a také zde nejsem zvlášť silný v kramflecích, ale pokud vím byla pro Marxe revoluce pouze metodou jak uskutečnit radikální proměnu společnosti k lepšímu - nic víc a nic míň. Předpokládal že neexistuje jiná cesta jak zvrátit dosavadní pořádky (které značné části obyvatelstva nevyhovovali). Jádro jeho ideologie leželo jinde. Díky tomu také komunističtí aktivisté působili v demokratických zemích i bez revoluční rétoriky (aniž by se tím Marxovým myšlenkám příliš zpronevěřovali). A nevidím důvod proč citovanou knihu nenazvat sociologickou studií. Jistě, filosofická/ideologická podmíněnost z ní křičí více než je u vědecké publikace záhodno, ale připusťme že filosoficky podmíněné jsou všechny vědy - a ty humanitní zvláště.

Ohledně řepky - Zelení s ekohnutím nemají nic společného?

[32] Když má nějaký projekt 2500 spoluatorů, je skoro až logické, že se každý podílel je na nějaké části. Takže tvůj komentář si odporuje v jediné větě. A že s ní někdo nesouhlasí? Copak ta zpráva musí být jen černá nebo bílá? Když se 2500 vědců sejde a každý řekne svůj názor, pak zcela podle Gaussovy křivky budou zastoupeny (nějakým procentem) veškeré názory od ABSOLUTNĚ PRO až po ABSOLUTNĚ PROTI. A pravda bude někde uprostřed a klidně může být "SPÍŠE ANO" nebo "SPÍŠE NE". Takže součástí zprávy klidně může být i pan Singer, který tvrdí, stejně jako pan Klaus, že je to všechno blbost. A stejně ta zpráva může mít statisticky jednoznačný závěr.

Mě spíš udivuje, s jakou zapáleností stále titíž diskutéři hovoří na tomhle blogu (i jiných!) na jakékoliv téma z pozice nepřekonatelných odborníků a šmahem komentáře odsoudí práci mnoha uznávaných vědeckých týmů, jejichž závěry jsou podloženy daleko přesnějšími údaji, než (troufám si říci) kdokoliv z nás může disponovat. A... ne... wikipedie rozhodně NENÍ dost. ;-)

P.S.: Lokute, když toho o pasivních domech výš tak málo, jak prezentuješ, nepiš o tom, trochu mě to dráždí. V pasivním domě nejenže vyvětráš, ono se tam (a teď si sedni), větrá trvale! ;-) Ovzduší je tam tak výrazně zdravější než v tisících českých, dokonale hnusných satelitních domcích.

[40] Řepka hraje za zelené? A já myslel, že za červené :-))

[41] Profesor Singer šmahem odsoudil z pozice nepřekonatelného odborníka práci mnoha uznávaných vědeckých týmů! Za to by zasloužil upálit!!!

Takže jestli tobě připadá fér, že se argumentuje tím, že 2500 vědců si myslí, že GO způsobuje člověk, a přitom si to žádnejch 2500 vědců nemyslí, tak to máš asi o férovosti jinou představu než já.

Nechápu, jak jsi přišel na to s Gaussovou křivkou. Myslíš si, že ta křivka se prostě vyskytne sama od sebe? Takže si myslíš, že když se zeptám v ODS na to, kdo bude příští prezident, tak i v této statistice bude figurovat Gaussova křivka? A obdobně si můžu vybrat vědce, kteří zastávají jeden názor, a ti zpracují studii. Což neříkám, že se stalo, ale předpokládat nějaké rozložení podle Gaussovo křivky a priori je podle mě pěkná kravina.

Nechápu, v čem si můj komentář odporuje, ale trvám na tom, že argumentace stylem "2500 zde podepsaných vědců si myslí, že člověk svým prděním způsobuje GO" je odporná lež.

[41] Johnny, my tady nic neodsuzujeme. A nejsme ti, kdo populisticky tvrdí, že za globální oteplení může člověk, protože se na tom shodlo 2500 vědců, ač mnozí z nich mají minimálně pochyby a žádný z nich nemá jistotu. Naše teorie nejsou palcovými titulky napsány na první straně všech bulvárních novin na celém světě. My nejsme ti, kdo zaujatě lpí na své pravdě. My jsme jen lidé, kteří v prostředí demokracie vznesli oprávněné pochyby. Dialog je věcí, která patří k demokracii. Pluralita je věcí, která patří k demokracii. Odsuzovat, nebo zesměšňovat své oponenty není vhodný demokratický nástroj. Klaus jen vyzývá k dialogu, zatímco environmentalisté vedou monolog a každého oponenta prostě překřičí. Pokud se objeví vědec, který z pozice exaktní vědy vznese pochyby, není přizván k diskusi a jeho výrok je překroucen.

A Johnny, ... užiteční idioti po celém světě stále tleskají. ;-)
Budeme zase platit vyšší daně, řekněte WOW. Budou nám fízlovat v domech, řekněte WOW. Budou nám do benzínu a nafty přimíchávat líh, řekněte WOW. Postavíme tisíce tun větrníků v ďolíku, kde to nefouká, řekněte WOW.

V pasivním domě větráš, hm. Já slyšel, že nemůžeš ani otevřít okno a nedej bože, aby se ti zkroutily dveře. Asi máme každý jiné informace.

Lukutusi, pouziji tve oblibene slovo :-)
Myslet si, ze VLADY maji zajem, aby kupovaly vedce na to, aby jim tvrdili neprijemne veci, to je obsese. Neco tak iracionalniho skutecne nelze komentovat.

Pasivni domy, Johnny to rekl za me. Nemas o tom ani paru, hlavne tady NEpopulistiky meles furt dokola totez. Muj spoluhrac v kapele pasivni domy projektuje.

#13, negovany slozeny vyrok, u ktereho naprosto nelze algebraicky urcit vztahy jeho clenu, ma prvadivostni hodnotu NULL
Muzes jich tady vychrlit klidne nekonecny pocet, stejne NULL od NULL pojde :-)

Ad repka, bionafta a podobne zhovadilosti. Vemte uz KONECNE vsichni na vedomi, ze to prosadili ZEMEDELCI, nikoliv ekologove a prestante to furt donekonecna placat. Uz jste s tim smesni.

[31] Donde, doufam, ze me nepodeziras, ze bych tady chtel olimpyjadu? To bys me urazil :-)

[47] Ne, ani v nejmenším, já si nebyl jistej, esli jsem dobře napsal to slovo.

A ještě mě napadla jedna poznámka: nemám patent na rozum, o historii vím jen to málo, co jsem si přečet, ale přesto jsem přesvědčenej o tom, že jestli někdo svět (lictvo, vývoj, říkej tomu jak chceš) posunuje kupředu, tak to nejsou ani vlády, ani politická sdružení, ani aktivisti, ale inteligentní jednotlivci, kteří ve většině případů delají jenom to, co je baví, a na svět, pokrok a lictvo ze srdce kašlou.

Pokud myslíš, že Cromwell, Napoleon, Marie Terezie, James Watt, Mozart, lord Rutherford a Hemingway byli aktivisti, tak jsem si jist, že si nikdy nebudeme rozumět.

Donde,
Olampojada tady nemusi byt, se vr. (A kdy jdem na to pivo, cos sliboval u momentu hybnosti?)

Marxismus taky nepovažuju za blábol, ale za vědecký přístup - za jeden sociologický pohled z určitého úhlu na určitou problematiku, kterou ten vytyčený úhel dovoluje zkoumat. Pokud si marxismus uvědomuje, že je jeden z mnoha, a ne jediný přístup, je to OK a může nás informovat o vykořisťování dělníků v rozvojovkách, jejichž laciné výrobky si kupujeme tady( jako Marx zkoumal dělníky v Londýně v období industrializace v chudinských děsivých čtvrtích). To patří do dělby práce, kterou se marxismus zabývá. Ale o mnoha dalších věcech nemůže přispět do krámu, protože kouká jen odněkud někam. Ostatně jako všechny přístupy.
Neomarxismus je dost silný úhel pohledu na Západě v sociálních vědách.
To, co z Marxe vygenerovali jeho následovníci, je jiná věc, to je hnus. Možná byl hnus už jeho osobní názor, ale dobře ho neznám a počítám s tím, že to bylo v určité době. Vy byste se nenasrali, kdybyste viděli ghetta plná skomírajících lidí bez práce, v nelidských podmínkách, nečistotě, umírající děti?

Řepka - jasně, hoďme všechno na Sparťany, jsem pro!

[48] Muj nazor na marxismus dosel zasadniho obratu nekdy v prvaku gymplu, kdy jsem dostal za ukol udelat referat z jakehosi Marxova dila. Ted pitomec v nem fusoval do fysiky. Byly to naprosto neuveritelnbe hovadiny, fysikalni picoviny nejhrobsiho zrna, pletl si tam energii s hybnosti, proste veci, ze kterych se propada na zakladnim stupni skoly.
Byl jsem uplne sokovanej, myslel jsem, ze to prece nemuze byt TEN Marx.... ze je to nejaka diskreditace.
Byl. Ucitelka me overila, ze je to OPRAVDU ORIGINALNI Marxovo dilo.

Od te doby muzu s plnou zodpovednosti prohlasit, ze KAREL MARX byl DEBIL!!!!!

Nikoliv ve smyslu, ze je mi nesympaticky, ale ve smyslu psychiatrickem. Fakt povazujete vyplody debila za VEDU?

Roji neblbni. Strč kterýmukoli dnešnímu PhD-absolventovi filozofické fakulty do ruky učebnici fyziky. Zabiješ ho. :-))
Můj táta dělí publikacemi se živící odborné pracvníky na Vědce a Pavědce. Tipni si, co je co. Politická orientace v tom nehraje roli. :-)

[45] Roji, vlády si vědce kupují už dávno. Granty. Bez grantů si vědci dneska ani neškrtnou. Pokud si chtějí škrtnout, potřebují granty. Vlády zase potřebují veřejné mínění. Veřejné mínění je dnes na straně environmentalistů. Chceš tu rovnici nakreslit? Anebo myslíš, že mají vědci granty od ropných společností?
Doba ropných lobby končí, nastává doba lobby environmentalistů. Myslíš, že v celém tom kolotoči okolo zelených kšeftů neje o prachy? Ty větrníky a hektary solárních polí staví asi neziskovky, ne. Nebo ti tví ekologové kvůli svému ekologickému cítění.

Stále mluvíš o ekolozích, ale to nejsou ti, kteří ovládají ten rozjetý zelený vlak. Všichni (dva) ekologové, které znám se zelenými napříč celou evropou nesouhlasí. Takže bychom se měli srovnat v použitých názvech. Já se nebavím o ekolozích, nýbrž o environmentalistech, tedy všech těch, co jsou nějakým způsobem u koryta a určují nám všem budoucnost. Všech těch, u kterých lobují oceláři, betonáři, zemědělci a další, kteří se chtějí ze zeleného korýtka nažrat. Tedy ti, kteří prosazují tu řepku, nebo bionaftu. Tedy se bavíme o lidech typu Burseek, který si plete CO2 s uhlím apod. To jsou ti, kteří mají skutečnou moc. Mají takovou moc, že i vládnoucí strana jim leze do prdele, a to jen na našem malém dvorečku. Takže jak se asi leze do prdele mocným na celosvětové úrovni, co? Počkej, nech mě přemýšlet. Jo, třeba jim dáme nobelovku za mír, přestože nic mírotvorného nedokázali. A proč bychom neprohlásili, že za oteplení může nastoprd člověk, když jim to udělá radost a přinese prachy do rozpočtu, ze kterých budou zase granty, že.

Jak tady řekla Liška Ryška, i ten marxismus měl své zastánce, kteří to mysleli upřímě. Třeba Jack London byl komunista jako prase, ale nemyslel tím nic zlého. Ale jak to dopadlo, všichni víme. A to dnešní envaronmentalistické hnutí nedopadne jinak, protože už teď, na samém počátku, se na čele pelotonu formují megazmrdi. A to je to, co jsem chtěl naznačit, když jsem to přirovnával k marxismu-leninismu.

Ad. pasivní domy. Já slyšel, co jsem slyšel. Že si tam nemůžu ani vyvětrat a mezi použitými materiály jsou takové sajrajty, jako dřevotříska. Pokud je to jinak, rád se nechám poučit a třeba změním názor. Zatím mi ale jen opakujete, že kecám, ale nic konkrétního.

[45] Který výrok konkrétně? Abych věděl, co na tebe mám vychrlit :)

[48][49] Potíž marxismu je v tom, že pouze nepopisoval vztahy mezi chudými dělníky a majiteli kapitálu - tedy to, co by bylo náplní práce sociologa. Místo toho poznatky jež získal z analízy těchto vztahů včlenil do nesmírně komplexní ideologie operující se značným množstvím neověřených předpokladů. Tím v mých očích překročil hranici mezi sociologií a ideologií. Nemluvě o tom, že fušoval do mnohých věd v nichž měl očividné mezery.
Přesto spisy jsou některých západních neomarxistů imho celkem zajímavé.

[52] Také znám jednoho chlápka co čerstvě vystudoval ekologii. A když mi říkal co studuje hned rychle (a téměř omluvně) dodával že to co studuje nemá s ekoaktivisty téměř nic společného.
S těmi vědci bych to neviděl tak černě. Předně - stále se dohadují a zatím se neshodli. Část vědců předkládá vědecké důkazy a jiná část je má za neprůkazné - lépe řečeno tvrdí že získaná měření nedokazují jakou měrou se na oteplování planety podílí člověk. Je fakt, že výzkumy té první části jsou dotovány, ale ty dotace jsou určeny k získání dostatku vědeckých dat - nikoliv aby dospěli k předem danému výsledku.
Kdo z nich má pravdu se neodhaduji odhadovat a jsem mírně zaražen, že ti co udělovali nobelovky v tom mají tak jasno.

Že ekologických hnutí využivají mnozí jen k tomu aby si namastili kapsy je zřejmé - ale to je jev přirozený a zřejně nevyhnutelný. Na každém hnutí si spousta podnikavců slušně vydělá.
Obavu, že politická reprezentace ekohnutí pracuje hlavně ku prospěchu těchto podnikavců mám rovněž. Stejně tak se nemohu zbavit pocitu že většina ekoaktivistů té ekologii příliš nerozumí. Páč já jí nerozumím také tak je to možná jen pocit. Ale neodbytný.

[50] Ruli, to, ze nekdo bloguje o tom, o cem nema ani paru, jsem si zvykl. Ale ze nekdo o tomtez pise knihy, ktere se pak uci ve skolach, to bylo tenkrat fakt prekvapko pro mladeho aktivistu :-)

Lokutaku, dneska si Microsoft zaplati jakoukoliv nezavislou vedeckou studii, ktera dokaze, ze reseni od MS je levnejsi nez veskera konkurence, vcetne Lotus Notes, vcetne free softu. Proc si podle tebe populisticke vlady nezaplati opak? To je uplne zvracena logika, myslet si, ze vlady maji zajem na tom, aby jim vedci rikali, ze museji provadet NEPOPULARNI (dle tveho tedy populisticke) opatreni.

Megazmrdi jsou na cele vsech myslenkovych proudu, zadny z toho nevyjimaje.

Penize nevznikaji samy ocebe. Nevznikaji v grantech ani ve vladach. Penize vznikaji tam, kde se obchoduje. Tam, kde se TEZI.

[54]
Jo jo, s tim všim souhlasim.
Ale na téma aktivistů bych musela několik týdnů rozjímat, než by ze mě něco zajímavého vypadlo, protože jsem děsně pomalá. Proto se k tomu tématu nevyjadřuju :(

Lokute, pasívní dům dokonce MUSÍ mít nucené větrání, protože jinak by se jeho majitelé díky dobrému zaizolování (což nemusí být nutně dřevotříska), udusili (nemluvě o vysoké vlhkosti a vším tím negativním). Jenže větrání využívá principu rekuparace (vyfukovaný teplý vzduch ohřívá studený, nasávaný zvenčí), takže probíhá výměna vzduchu, ale teplo zůstává v domě. Jinými slovy - zatímco v obyčejném domě si vyvětráš občas, v pasivním domě větráš trvale - címž je pobyt v něm daleko zdravější.
Logicky potom nemá cenu větrat okny - je to dokonce nežádoucí. Stejně jako kdysi ve vlacích byly nápisy "Neotvírejte okna, tlakové větrání by bylo neúčinné", pamatuješ?

Ale to je jen kapka v moři o pasivních domech a o tom tato debata jistě není.

Než začneš publikovat "cos někde slyšel", tak si to raději ověř. A to prosím uplatni i na ostatni své myšlenky.

[54] Až se bude celosvětové veřejné mínění točit na stranu Open Source a bude se to probírat i v kdejakém bulvárním plátku v poslední prdeli světa, jako je ČR a až si na tom postaví některé politické strany svou volební kampaň, tak uvidíš, kolik vědců se najednou shodne, že Open Source je jediná možnost, jak jít v oblasti software dál, a že Microsoft poškozuje svými machinacemi trh a ohrožuje tím světový mír. Pak třeba Eric Steven Raymond dostane nobelovku za mír.

[56] Johnny, o tomhle všem vím. Já beru větrání jako otevření okna, už jen pro ten pocit. Dělám to rád a dělám to pořád. I v zimě. Ohledně materiálů jen to, že domů chci jen přírodní materiály, kámen, pálenou cihlu, dřevo. Nestojím o nějaké míchanice slepené nějakou rakovinotvornou sračkou.
Každopádně jsem původně mluvil o "energeticky nezávislém" domu.

Pivo jooo, jen je to teď takový špatný s časem - stěhuju se, příští tejden konference, do toho furt nějaký hraní...

Domluvíme se po příštím týdnu, jo? Mám v kalendáři upoménku... .-)

[58] Umph, to je vzkaz pro [48]...

[54] A jak to měl podle tobe chudák Kája Marxů blognout, když Arthur Bloguje napsal až v roce 2003 - uznej! ;)

[57] Pasivni dum je energeticky zavisly????

[61] Vyrábí si energii sám? Jak?

Hmm, jsem ráda, že to Johny vysvětlil a že jsem se nemýlila ve svým povědomí o pasívním domu a způsobu jeho větrání-vyhřívání.

Možná jsem moc ženská. Moc málo ekologicky i ekonomicky myslící, byť bývalá učitelka ekologie a koordinátorka enviromentální výchovy. Ale v domě, kde bych si nemohla otevřít okna, ba téměř celoročně (krom teplot trvale pod pět stupňů mrazu) žít s otevřeným oknem a v otevřeným okně aspoň ve svým pokoji, bych se zbláznila.
Být vězněm tam, kde mám být doma? Za to mi žádná úspora peněz za elektriku nestojí.

o pasivni domy jsem se zajimala, nez jsme zacali stavet. Jendoznacne jsem je odmitla z vicero duvodu. Samozrejme nemoznost vetrani, pak obrovske prosklene plochy k jihu, ktere v lete vyzaduji stineni a klimatizaci!. Ale nejvic neprijemny je fakt ze maji alternativni vytapeni, vetsinou zemni pumpou a tak vyzaduji velky zasobnik tepla, neco jako kondenzator a to je obrovska nadrz vodou v prizemi ci ve sklepe, ktera sbira teplo. Vybrali jsme si klasiku. Pritapime drevem v kachlovych kamnech a muzeme vetrat porad. Spotreba na rok pro cely dum je 12 tis. za plyn plus drevo za necelel 4 tis. Je v tom i kazdovecerni vana s teplou vodou.
Souvisi to s tematem mozna v tom duchu, ze se jedna o typickou konzervativni klasiku. Aktivisti by asi spis vzali ten alternativni klimatizovany ekodum. MOzna.

k Chrchlu. Nebo pozměňovací návrh? Takhle: Ať ho klidně postavěj, tam co chtěj, tak vysokej, jak chtěj, ale jedině, když na tý hladší straně udělaj lyžařskej vlek a sjezdovku! Aby to bylo multifunkční!

Ale vážení.... pasivní dům neznamená neotvíratelná okna. Tedy dnes - nevím jak v jejich počátcích. Samozřejmě záleží na požadavcích investora. Pokud je ochoten si přitopit - ať si větrá. Pokud chce mít vyrovnanou energetickou bilanci, nemusí topit. O tom to je.

Lokute: pasivní domy se staví především ze dřeva. A teplo si vyrábí několikero způsoby. Jednak ohřevem interiéru sluncem (tak jak popisuje radka nade mnou). Další způsob je tzv. Trombeho stěna (v podstatě totéž, jenom vně domu). Pasivní dům dokonce počítá s tím, že teplo vyrábí i elektrické spotřebiče a lidi. Mimochodem - s lidským teplem se počítá i při výpočtu vyhřívání železničních vagónů. Bylo to 2,5 kW na osobu, jestli si to pamatuju správně.

A Radko: CZT (centrální zásobník tepla) je zhruba na 300 - 1000 l. Tedy maximálně kubík (pro 6-ti člennou rodinu). Tenhle zásobník se dělá i v jiných než pasivních domech, třeba v těch nízkoenergetických a to z toho důvodu, aby se ohřívala voda v době, kdy je to žádoucí (např. když si topíš v krbu nebo kamnech z důvodu vytápění nebo i jen tak pro pěkný pocit večer u telky a nemusela pro to najíždět kotel nebo topit v krbu, když nechceš). A "ohrmná nádrž" to není - vždyť tisíc litrů je jeden kubík. Taková nádrž by se ti doma vešla pod postel (teda pokud má ta postel nožičky ;-) )
A upřímně... platit 16 tisíc ročně za teplo a teplou vodá já osobně nehodlám. Pracuji na projektu domu, kde se náklady na teplo a teplou vodu nedostanou nad 5 tisíc a i to se mi zdá hodně. Ale proti gustu....

Johny, a kolik budou náklady v takovým domě, když budu mít krom mrazů a vichřic skoro celej den otevřený okna?

Já vím, že i v pasívním dfomě jsou okna otevíratelný. Ale jestliže se moje potřeba vzduchu a otevřenosti ven blíží hranici klaustrofobie, tak asi nemá cenu do pasívního domu vůbec investovat.

Nejdůležitější v domě, který má být domov, je pro mě pocit. Teprve pak všechno ostatní. A pocit, že okrádám rodinu, když si sobecky otevřu okno - nic moc. :o) Snažila bych s eneotvírat - a trápila se.

[66] Johnn, já si včera o pasivních domech četl asi čtyři hodiny. Navštívil jsem asi patnáct webů firem, které nabízí pasivní domy na klíč. A přišel jsem na několik objevů.

1. Dřevotříska je dnes standardem, stejně jako polystyren, nebo sádráč. Nic proti sádráči, ale ta dřevotříska mi vadí. A žádný z těch webů neměl nabídku bez ní. Narazil jsem v nějakých diskuzích na věci jako lisovaná sláma, dřevěná vlákna apod., ale i to se musí něčím lepit.
2. V podstatě u nás neexistuje zavedený standard a jak se (podle různých diskuzí) zdá, nikdo nemá exaktní představu, jak to dělat dobře. Jak jsem pochopil z těch pár stovek developerských projektů, které u nás proběhly, tak bastl je to správné slovo, které se na to hodí. Co barák, to experiment. V materiálech i v samotném návrhu. Nic proti, ale v tomhle trendu bych raději počkal tak deset let a až pak to možná, možná nechal postavit.
3. Pasivní dům poskytuje příliš úzké mantinely. Staví se na nejvyšší efektivitu, což však znamená jenom takhle, ale takhle už ne. Za deset-dvacet let bych třeba chtěl přistavět pro děti, ale s tím se můžu u pasivního domu normálně rozloučit. Nemluvě o brutalitách, jako je metr tlustá zeď, správná orientace oken, extrémně převislá střecha apod.
4. Pasivní domy udržují stabilní a relativně čisté prostředí uvnitř domu, díky soustavnému větrání, které otepluje vnější vzduch a žene ho přes filtry. No prach, no roztoče, no pyly apod. Ideální, jak se tvrdí v PR žvástech. Teď jeden můj čistě soukromý názor. Myslím, že mít čisťounké, antiseptické prostředí se stabilní teplotou a čistotou vzduchu není pro organismus nejlepší. Myslím, že se tím organismus oslabuje. Člověk stráví ve svém domě polovinu života. Druhou polovinu stráví venku, kde to čisťounké a úzkostlivě střežené prostředí není. Znám pár rodin, které odjakživa úzkostlivě dbají na "hygienickou" čistotu a všechny děti v rodině jsou chronicky nemocné. Alergie, vyrážky apod. Myslím, že tělo potřebuje nejen dostatek živin, ale také stabilní přísun nepřátel, aby se posilovala obranyschopnost. Tím nechci říci, že žiju na hnoji. Normálně doma uklízíme, ale nesnažíme se udržovat nemocniční prostředí.

Já to vidím na solární kolektory. Jak jsem to tak studoval, vychází to zatím nejlépe v poměru cena/výkon. Vakuové kolektory dávají 20% výkonu (údajně až 35°C teplou vodu) i v zimě, když přímo nesvítí slunce, protože jim stačí difůzní světlo. Jeden kolektor udělá 100 litrů teplé vody. Dobře navržený dům s dostatkem kolektorů a solidní nádrží uporostřed dá vytápění podlah a teplou vodu na mytí 90% roku. Přemýšlel jsem i o fotovoltaice, ale nejvýkonější panel, který jsem našel dá výkon 200 W, o napětí 26 V, což je nula celá nula nic. Tepelné čerpadlo nepřichází v úvahu po zkušenostech pár známých. Proklamovaná návratovost investice šest let je podle nich bohapustá lež. Hlavně mi vadí, že se tomu systému musí dodávat ne zrovna málo energie. Extrémní zateplování bez rekuperace také nemá cenu, protože pak ten barák zplesniví, pokud se pravidelně, několikrát denně, nevětrá. Podle mě musí barák dýchat a být vzdušný, s použítím přírodních materiálů.

Ta čtyřka mi taky visela v hlavě. Hodně moc.

hm....bouřlivá diskuse...můj názor lze vcelku jednoduše shrnout...na tý fotce z Dekomunizace, jsem ten dlouhovlasej, ve vězení, uprostřed...

[49]energie nebo hybnost, hybnost nebo setrvačnost... není to jedno? :-)

rád bych vyvrátil některé nesmysly, které tu padly ohledně energeticky pasivních domů:

(64) - o řízeném větrání už mluvil Johny - ale jen malý dodatek, v přechodném období kdy je venku příjemně jaro - podzim se většinou systém vypíná a věrá se okny > z toho plyne, že v každé obytné místnosti je alespoň jeden otevíravý kus okna > můžou být otevíravá všechna, ale nenavrhují se z ekonomických důvodů, neb pasivní dům vyžaduje nadsandartní (dražší) okna > a nejdražší na okně je otevíravý rám, proto se množství otevíravých rámů minimalizuje
- velké prosklené plochy na jih je spíše prehistorie, a když už tam nějaký prosklení chceme, je to krytý přesahem sřechy viz.68 > vysoké letní slunce je stíněno, zimní nízké slunce je na okna pouštěno > žádná klimatizace, i když pasivní domy jednoduchým trikem klimatizaci umí - věrací vzduch se nasává skrz trubku v zemi a před vstupem do domu se tak v zemi ochladí
- vytápění pumpou v zemi je nesmysl, topná sezona je prosinec - únor a je potřeba max 5kW zdroj tepla, tepelný čerpadlo v zemi je tudíž blbost, ale používá se např. tepelné čerpadílko vzduch-vzduch v rekuperátu (další využití odpadního tepla)
- IZT (viz. Johny) na průměrnej RD vychází tak 650 litrů a je tam hlavně kvůli solárkům, případně jako akumulace (možnost regulace) topného zdoje
(68)- studovat pasivní domy z katalogu "na klíč" je jako studovat psychologii z ženských časopisů
- převážně dřevostavby se dělají proto, že u nich tlušťka stěny = tloušťka izolace jenž je potřeba cca 350 mm > s vnějším a vnitřním pláštěm je pak stěna max. půlmetrová, u zděných je zase zděná část minimalizována a z plného zdiva cca 150 - 200 mm > takže metr je fakt nesmysl
- když vám vadí formadehyd v OSB deskách můžete stavět i bez nich, v materiálech omezení není, pouze musíte skladbu pláště navrhnout dle zásad stavební fyziky (kondenzační zóny, difuzně otevřené - uzavřené atd.)
- hygiena prostředí > pasivní dům vám umožňuje nadstandart a je na vás jestli si tam nějaký filtr dáte nebo ne
- solárka, fotovoltaika pro dům je blbost, a ty teplovodní se navrhují na spotřebu TUV > pro vytápění se nehodí - v topné sezoně (v zimě) je světla nejmíň - a v létě by jste pak nevěděl kam s tím

a když už jsem se rozepsal, tak kaplickýho knihovna by fungovala nízkoergeticky > jsou tam některé vychytávky jako hybridní VZT využívající pro větrání a vytápění/klimatizaci tvar budovy atd. > u nás se o tom nemluví neb je to cosi co přesahuje naše obzory....

[72] Bez ohledu na to, co jsem řekl o pasivních domech...
Sorry, ale jen tak smáznout ze stolu solární kolektory, které lidem fungují i v zimě (dodávají 35 stupňů teplou vodu i v nejtužší zimě a zamírného světla), to mi přijde trochu maso. Ta voda vydrží teplá i několik dnů, v podstatě tím systémem probíhá teplá (jen mírně vychladlá) voda, která se dále ohřívá. Až po třech dnech opravdu mizerného světla v únoru měl jeden známý prý vodu vlažnou a musel přitopit krbovými kamny, které tam k tomu účelu má. Má 6 vakuových kolektorů.

Fotovoltaika je prozatím skutečně naprd. Moc el. energie nedodává. Ale jak jsem už kdesi psal, dokázal bych si v budoucnosti (za pár let) představit takových 5 solárních panelů a elektromobil na pojíždění do práce z práce (cca. 100km denně), nabíjený z těchto panelů.

[73] Proboha Lukute, pasivni dum = dum, ktery nepotrebuje energii k vytapeni. Jestli je to delane sklenenou kopuli okolo celeho baraku NEBO temi tvymi kolektory, je uplne jedno. Samozrejme vsechny ty famy o klimatisaci v lete jsou nesmysl.

Mam dojem, ze si tady v diskusi spousta lidi plete tridu pojmu. Jako kdyby misto pojmu "auto" (=pasivni dum) chapali pojem "Trabant" (=jedna z moznosti provedeni auta)

Něco o nízkoenergetických domech:
Taková nesympatická šprcka: http://stavba.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=4438&h=9&pl=38

http://stavba.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=1767

[74] Roji, to by byla pravda, kdyby firmy stavějící PD/NED to nepojímali právě tímto způsobem, tzn. auto = trabant, respektive tam ještě vocas Venca, co ho už 2x ukazovali v televizi, může dát motor z J350 a zadní "nápravu" z velorexu, páč jinak to nejde, neděláme, neexistuje... Bohužel, co znám lidi bydlící v PD/NED, tak se musí plně pořizovat domu, nikoliv naopak. A když to firma udělá špatně, tak je potom např. veliká legrace chodit po podlaze, která má téměř 40°C, protože jinak nejde dům v mrazech vytopit. U běžného domu stačí změnit rozměr či počet těles, nejhůře kotle, tady se musí rozhrabat celý dům a začít znovu.
Na druhou stranu je takový dům, u kterého si Lokutus stěžoval na nemocensky čisté prostředí, dobrý pro lidi, kteří již alergi, exémy a jiné chujoviny mají. Čistý necirkulující vzduch jim ulevil.
Nevím, zatím bych do toho asi taky nešel.
To se ta diskuse hezky stočila, co? ;)

[74] "...pasivni dum = dum, ktery nepotrebuje energii k vytapeni... Jestli je to delane temi tvymi kolektory..."

Těmi mými kolektory se dělá aktivní vytápění, které energii potřebuje. Jen si ji většinu roku dodává ze slunečního svitu.

Takže
Kolektory - aktivní vytápění.
Pasivní dům - pasivní udržování teploty.

Tedy spíše sáňky x auto. Nikoliv auto x Trabant.

Tak to vidím já.


[75] Ringo, já jsem samozřejmě slyšel spoustu řečí ohledně podlahového vytápění, jak je to nezdravé, že otékají nohy, že se ta podlaha ohřeje na ukrutnou teplotu, takže se po tom nedá chodit apod. Naproti tomu jsem byl jen loni v zimě několikrát na návštěvě u lidí, kteří podlahovku mají, dům zateplený nemají (není to PD, normální Ytong - dokonce u i švagra, který teprve loni v létě dům dostavěl a dodnes ho nemá ani nahozený) a normálně je tam v zimě v těch největších mrazech příjemně teplo (něco málo nad 20) a po podlaze se chodit dá. Je jen lehce prohřátá. Faktem je, že teplý vzduch je lehčí než studený, takže to beru tak, že se prostě vzduch u podlahy ohřívá a postupně jde nahoru a ohřívá tak zbytek domu. Takže stačí málo. Nevím. Ale je to fakt. Nikdy mi ta prohřátá podlaha nepřišla nijak nepříjemná, nebo dokonce extra horká. Navíc oni netopí pořád, jen na noční proud a stačí to. Ty dlaždice vydrží teplé ještě několik hodin po tom, co to vypnou. Ještě to budu zkoušet letos v zimě, má být fuckt tuhá. A zaměřím se schválně na tu podlahu, protože já bych chtěl podlahové topení. Jen mi vadí nutnost dlaždic a to, že samotné topení je zabetonované. Když někde praskne, můžu si vzít akorát sbíječku a jít hledat kde.

Druhá možnost se mi jeví (to jsem zase někde četl), topení podél zdí, také zadělané v podlaze a jen je tam mřížka, kterou uniká ten teplý vzduch. Eliminuje to prý i studený průvan z různých spár ve zdi a oknech. A podlaha je normálně chladná, takže může být i dřevěná.

[75] Nikdy jsem netvrdil, ze ceske firmy to umi postavit :-)) Asi to sabotuje nejaky zeleny aktivista :-)
[76] Jo, mas pravdu, vytapeni bez energie neexistuje, Slunce je taky energie :-)
[76].2 Podlahove vytapeni je nesmysl, pac na to nejde dat koberec.... respektive jde, ale...

A mistnost bez koberce ma dobu dozvuku a frekvencni charakteristiku takovou, ze je NEOBYVATELNA, leda by mela na vsech zbyvajicich stenach akusticke obklady. Ale paxe tam zas blbe vesi policky a obrazy :-)

[72] "studovat pasivní domy z katalogu "na klíč" je jako studovat psychologii z ženských časopisů "
To je jeste lepsi nez moje prirovnani s trabantem :-)))))))))))

[77] Koberce? Kristepane, dneska ještě někdo má doma koberce? Plné bordelu, roztočů a dalšího hnusu, kvůli kterému si musíš koupit Rainbow za 80 tisíc?
Kdysi jsme měli koberce v celém bytě. Nenáviděl jsem je. Strávil jsem vždycky jejich luxováním půl dne, a to nemluvím, když jsme je jednou za čas museli vytepovat. Dneska máme všude plovoucí podlahy a jen v obýváku malý běhoun. Ten komfort je nesrovnatelný. Konečně si nepřipadám jako otrok svého bytu.

Aktivní vytápění je třeba rozvod v podlaze, jedno, kde na to bereš energii. Já četl, že pasivní domy nic takového nepotřebují - tedy žádné aktivní rozvody vytápění. Že v podstatě pouze udržují teplo.

Namátkou:
"Tepelná ztráta pasivního domu je tak nízká, že nepotřebujete běžný systém vytápění. Tepelné zisky od slunce, lidí a elektrických spotřebičů Vám pohodlně vytopí celý dům po většinu roku."

http://portal.pasivnidomy.cz/pasivni-dum/

[77] "Nikdy jsem netvrdil, ze ceske firmy to umi postavit..."

Hezký... Tlesk, tlesk, tlesk.
No, takže to je akorát další důvod, proč se do toho raději vůbec nepouštět, že. Když to tady nikdo neumí a všude jsou jen zkreslené informace. ;-)
Ale hlavně, to samé jsem říkal i v [68].2.

[79].1 Chodis nekdy ven? Ty se odvazis do prostredi plneho bordelu, roztočů a dalšího hnusu? Nebo s sebou nosis rainbow.. :-)
Ty v jednom komentari napises, jak je skodilve sterilni prostredi pro imunitni system, a vzapeti to zcela popiras... holt, muzem si z toho vybrat :-)
Jak resis akustiku, pokud mas "plovouci podlahu" (vsadim se o co chces, ze ji NEMAS). Nijak? Chodis trvale se sluchatkama na usich?

[79].5 ja si baraky stavim sam, barak na klic bych asi nikdy nekoupil.

ringovi > nesympatická šprcka - chcete říci, že těsný okno kterým neprofukuje je nesympatický...
... z hlediska terminologie je EPD dům se spotřebou pod 15kW/m2 za rok, tedy cca 10x míň než je běžná zástavba - neterminologicky to znamená dům, který funguje bez konvenčního vytápění > takže žádný podlahovky atd. - do obytných místností vám proudí "teplý a čerstvý" vzduch a z hajzlíků/koupelny odchází pryč - žádný radiátory, teplota v domě je taková, jakou si nastavíte na prostorovém termostatu (v rekuperátoru se pak vzduch "konvenčně" přihřívá).... je to jinak než co jsme zvyklí, ale podřizování se domu to není
... přirovnání k autům taky používám - klasicky se domy vybírají podle ksichtu-karoserie a podle užitnejch vlastností, se spotřebou se pomalu začíná počítat a na jízdní vlastnosti domu se jaksi zapomíná > EPD domy nejsou pouze o spotřebě, za jejich hlavní klad považuju právě ty jízdní vlastnosti, které z toho přemejšlení o spotřebě vyplynuly
> naši rodiče stavěli trabanty, teď se vetšinou staví škodovky 120 (případně s vytůněnou kaslí), a EPD jsou takový toyoty
- a ještě poznámka k lokutusovi: řízený větrání zajistí mimo jiné i to, že se ti v domě nekoncentrují škodliviny, tedy i ten formaldehyd, kterýho se tak bojíš

[80] Roji, to jsem nějak nepochopil. Snad neexistují jen extrémy - antiseptické prostředí x hnůj - ne? Já doma antiseptické prostředí neudržuji, ale to také neznamená, že si doma dobrovolně pěstuji zoologickou zahradu. Nějaké meze přeci jen existují. Kromě toho se koberec velmi špatně udržuje. Musí se důkladně luxovat, protože se do něj každý bordel hned zašlapá a pak se dostává obtížně ven. Je to zbytečná práce a čas, který mohu věnovat něčemu užitečnějšímu, než roztočům. Třeba své ženě.

Akustiku řešit nemusím. Není v ničem rozdílná, oproti bytu s kobercem. Jediný rozdíl je, že psi, když chodí po bytě, tak cvakají drápy, ale na to si člověk snadno zvykne, není to nijak zvlášť hlasité.

Že ji NEMÁM? Možná bys měl nejprve říci, co si predstavujetě pod taký výrazom PLOVOUCÍ PODLAHA, Kefalín. Než se začneme dohadovat, zda ji mám, nebo ne. Podle toho, co jsem kupoval, to plovoucí podlaha je. Ale třeba to zase víš líp.

Já si zase sám dělám webové stránky a také bych si žádné nekoupil. Můj švagr si zase sám pěstuje různá zvířata na maso, vejce, mléko apod. Taky by nic z toho v krámu nekoupil.

[81] Přirovnání k autu skřípe. V autě trávím pár minut denně, zatímco ve svém domě budu trávit minimálně polovinu dne. Pokud přirovnat k autu, tak PD je auto, které jezdí sice v podstatě téměř zadarmo, ale za cenu, že tam sedíte jako skrčenec a nemůžete si ani posunout sedačku.
Bez formaldehydu v domě ho přeci nepotřebuji odvětrávat.
Hele, já vám ten entuziazmus neberu. Je fajn, že takoví nadšenci existují. Je fajn, že jsou ochotni nechat na sobě provádět experimenty. Čím víc jich bude, tím rychleji se budou v této oblasti eliminovat ty nepříjemné věci, protože pokrok jde kupředu. Jak jsem řekl, třeba budou za deset let PD použitelné. Třeba za dvacet let takový dům svým dětem postavím. Třeba...
Ale dokud to bude mít ty vlastnosti, které mi vadí, tak nezájem.

[82] Ještě k těm experimentům. Svého času byl hodně oblíbený azbest. Výborný materiál, nehořlavý, skvělý izolátor. Mňam. Každý si ho cpal do baráku. Kvůli požární bezpečnosti.
Uběhlo pár let a po pár rakovinách plic ho začali všichni zase odstraňovat. VELMI opatrně, aby to moc neprášilo. ;-)

Plovouci podlaha je velmi narocna technologie k potlaceni zejmena krocejove pruzvucnosti. Stoji to radove stovky litru na mistnost. S tim kusem drevotrisky, co mas doma na zemi, to nema vubec nic spolecneho :-)
Neprodava se, vytvari se na miste.

Dum ma presne ty vlastnosti, jake se mu daji. Zpiva se o tom v pinicce "jaky si to udelas, takovy to mas" ;-)

nejsem expert na domy i kdyz jsem ten muj kompletne stavela (ne sama ale s pomoci remeslniku) Prostudovala a ponavstevovala jsem co jen bylo mozne. Nechala jsem si poradit od architekta ali i remeslniku. Vysledkem je to, ze na podlaze mame parkety. Je to plovouci podlaha z trivrstveho duboveho dreva neobsahujícího drevotrisku. Zvuky normalni.
Postaveno klasicky z polotermu a omitnuto omitkou. Vytapení klasicky plynem a drevem v kachlovych kamnech. plocha asi 280 m ctverecnich. Vetsinou bydlime dva, nekdy 3 a nekdy je nas osm. Nekdy tam neni vubec nikdo nekolik dni. Zajimalo by me, jak se resi vytapeni pasivního domu, kdyz tam treba tyden nebo ctrnact dni nikdo neni.
Jak se takovy dum tepelne udrzuje?
Ja jsem psala ze protopim asi 12000 korun rocne plus 3 za drevo, pri cca 22 stupnich celzia celorocne, dennim vetrani, nocnim otevrenem okne a dennim sprchovaní a koupani. MOzna nejaky pasivni dum s kolektory a ja nevim s cim vsim usetri více. Ale je to relativni. V klasickem dome s klasickym vytapenim se da vsechno porad menit ci vymenit. A hlavne nicemu se clovek nemusi prizpusobit. Nenecham na tradicni stavbu dopustit. I kdyz tem druhym ten pasivni dum preji. Pro me ty naklady skutecne nejsou zavratne. I kdyz se to treba zda byt jinym hodne. A to s tim trabantema jsemmoc nepochopila. Ani s temi roztoci a ja nevim s cim. Proste barak je barak a melo by se v nem dat normalne bydlet. At s roztoci nebo bez nich. At s vetranim nebo bez. Clovek by mel mit urcity komfort i v rozhodovani jak se mu to libi vic.

[85] Radko, jak je to s tím plynovým vytápěním. Slyšel jsem, že není moc účinné a je to drahé. Faktem je, že 12 tisíc ročně za tak velký barák moc není.
Začínám se topit v hromadě dezinformací. Každý říká něco jiného.

[85] Jinak k těm roztočům mám prostě odpor. Nejde o to, že bych měl nějakou alergii, nebo co, ale prostě nemám chuť doma chovat něco takového:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/House_Dust_Mite.jpg

A v koberci jsou toho miliony. Fakt díky, ale vystačím si bez nich. Koberec je podle mě taková malá domácí zoologická zahrada.

[81]cempírek> Jde o ten hnus na fotkách, kdy je celý vnitřní povrch stěn podlah a stropů pobit "igelitovou" folií.
Jinak se zbytkem bych souhlasil, to je teorie, jak by to mělo být. V reálu známým plesniví strop v kuchyni, byť si tady můžeme hezky povědět, že to není možné. Že kuchyňská linka s halogenovými svítidly místnost přetápí (ano, v projektu nebyla), že člověk si musí nechat svítit slunce do ksichtu a nemůže se dívat ani na televizi, aby měl doma teplo, bť je jasné, že s tímto se mělo počítat již při návrhu místnosti. Že se v zimě nedá spát při otevřeném okně.
"Klimatizace" alá trubka v zemi je hezká věc, ale v parných dnech je to k ničemu, dům má téměř nulovou tepelnou akumulaci, což trubka nezachrání.
PD je zajímavá věc, ale spousta lidí si jej pořídí, aniž by byla připravena na způsob života v něm. O svérázu českých realizací nemluvě.

Lokute 86, my mame vsechno uplne klasika, zadny special. dum otoceny terasou na zapad aby nam nepeklo v lete dovnitr. Okna normalni drevena Euro s plynem, prostupnost tepla 1,1, rozmer 1,5x1,5, pouze vystup z kuchyne a a obyvaku ven vetsi vysouvaci. KOtel Vailant se zabudovanym zasobnikem na 20 litru, ktery kompletne topi dum i teplou vodu. Kdyz se pusti voda tak netopi. Deskove radiatory. Dum je zatepleny a tak to co vytopi uplne staci. Mame zatepleno 10 cm polystyrenu. Pudu dvacet, podlahu 15 cm polystyren.
Skvela vec jsou centralni kachlova kamna, do kterych prikladame pouze dvakrat za 24 hodin. Rano a vecer a ony porad bezi. Jednou za 14 dni vybereme popel.Kamna rozehrejou barak na zakladni teplotu takze plynem se prakticky jen pritapi rohy a takova ta zakouti. Ja jsem velice spokojena. Bydlim tam pres ctyri roky a zatim zadny zasadni omyl v projektu.

Lokute, chces stavet? Tak nemudruj a ptej se, je to rozumnejsi :-)

Plyn je drahy, ale kondenzacni kotle maji ucinnost vysokou. Vlastne nejvyssi ze vsech paliv. Ma nejvyssi komfort obsluhy.

[87] Ja a vsichni pribuzni zijeme odmalicka na kobercich plnych roztocu (Ten je krasnej, a to pruhovane tricko!) Nemame zadne alergie, karbunkly, rymu ani diarhoe. Netrpime asi prebytkem imunoglobulinu typu E :-)

[88] Zfusovat se da vsecko, i pasivni dum :-)

[89] Radko, dík. Dám si to do sbírky použitelných projektů. :-)

[90] Ptám se a každý, kdo v nedávné době stavěl, nebo se tím živí mi radí, že PD nebrat. A já jsem poslušný. Takže neberu. Navíc, jak jsem řekl, jsem se tomu docela slušně pověnoval a věř mi, že jsem nesbíral informace jen na webových prezentacích katalogů "na klíč". Prolezl jsem i spoustu fór, kde lidé popisovali své zkušenosti, ptali se a dostávali odpovědi (předpokládám že od lidí, kteří tomu rozumí). Názor jsem si udělal sám a definitivní tečku za tím tématem pro mě udělal ringo [88]. Já si ten barák stavět nebudu sám, protože to neumím. A jestli mám mít zfušovaný barák, tak radši obyčejný, který se dá snadněji předělat. Krom toho pořád platí výhrady, o kterých jsem psal.

Každopádně bez ohledu na PD, jde mi o energetickou nezávislost. Bylo by fajn, mít nezávislý dům.
Vlastní voda může být realitou. Dokonce jsem dostal od známého typ jak využít vodu dvakrát - s použitou vodou se dá splachovat záchot, nebo zalévat kytky, stačí ji jen trochu pročistit.
Vlastní jídlo prozatím těžko, možná v důchodu, teď bychom na to neměli čas. Každopádně se mi líbí klasický vesnický model, kdy jeden soused prodává vlastní mléko, jiný vejce, další ovoce-zeleninu, jiný maso apod. Bývá to poněkud dražší, ale člověk zase nemusí jíst ty blafy a je to víc BIO, než to BIO v krámu i bez nálepky a certifikátu.
Vlastní teplo bez standardního otopu (i v normálním domě) můžou už dnes zajistit solární kolektory. Ptal jsem se spousty lidí a nevypadá to špatně.
Vlastní elektřina je v současnosti problém. Těžko se získává a už to není taková lidovka, jako vykopat studnu, nebo koupit pár kolektorů. Slyšel jsem sice o zkurveném eko modýlku, kdy si někdo za mega nechal postavit malou fotovoltaickou elektrárnu a teď prodává ČEZu energii za 14 Kč / kWh a pak kupuje normální elektřinu ze sítě za standardních 4-5 Kč, noční za korunu pade (nebo kolik to je). Ale to je naprosto zvrácená věc a já doufám, že to brzy zmizí. Dotovat takovému zmrdovi elektriku se mi příčí.
Vlastní pohon pro auto je dnes nereálná představa. Mluvil jsem o elektromobilu v kombinaci se solárními panely. Možná až tak za 10-20 let, není podpora. Škoda.

Ad. roztoči: Já také žil odmalička na kobercích a z mnoha důvodů je nesnáším, a to aniž bych kvůli tomu něčím trpěl. Roztoči mi vadí od té doby, co jsem viděl tu fotku. Z představy, že miliony takových hnusů pěstuji v zatuchlém koberci, se mi kroutí prsty na nohou. Jasně že jsou i na normální podlaze, ale ta se dá alespoň oproti koberci snadno a rychle uklidit. A kromě toho se mi podlaha bez koberce i víc líbí.

[91] Prokrista - záchod s T.

Vis, ono je to vlastne zakonite. Ceske firmy se snazi ve velke vetsine zakaznika ojebat. Vzdy co nejvic, jaxe se necha, ani o kacku min. A kdyz takova firma stavi "normalni dum", zakaznik vetsinou neco zna a nenecha se tak ojebat.

Ale kdyz firma stavi "pasivni dum", spoleha se na to, ze je to pro zakaznika neznama vec. Veskere ojebavani muze zduvodnit "ze to tak pasivni domy MUSI mit" a zakaznikovi tim zavre hubu. Jedina nadeje je, ze tomu budes trochu rozumet a ojebat se nenechas.

Ale tak je to vsude a vzdycky v Cesku.

[91] K té elektrice. Když vedle sebe postavíš dva sloupy, z nichž na jeden dáš větrák a na druhej větrnou elektrárnu (která bude dostávat vítr z toho větráku), tak se ti za 13 let celá investice zaplatí a začne vydělávat. To je jedna ze zhovadilostí našich ekoligistů.

Fajn... ted ne o pasivnich, ale nizkoenergetickych domech:
Co treba tohle: http://www.srubovedomy.cz/index.php?nid=3569&lid=CZ&pic=MAIN

A Lokutus a roztoči: Fajn... vyhodil jsi koberce. A kde spíš? Na holé podlaze a přikrýváš se igelitem? A nádobí utíráš čím? Necháš ho okapat... fajn. A sebe? Máš doma ručník nebo se necháváš okapat? Že jsou v kobercích, po kterých šlapu nohama by mi vadilo míň, než že je dejchám z polštářů a utírám se jima po sprchování...

[95] Sice jsem si na to také vzpomněl, ale Lokutovi jsem to říkat nechtěl :-). Ty potvory vám vlezou všude. Sice hrozně neřvou, ani nedupou, ale hrozně rychle se množej´. Jsou lidé, kteří si myslí, že třeba v antialergenním umělém vlákně roztoči nejsou :-).
Snad Lokutus večer usne a nic zlého jej nepokouše ;).

[94] Proc rikas lobby kolem vetrnych elektraren "ekoligiste"?

[95] Jo, drevo... to je nadhera.

[97] Roji, ty ses nikdy neuklep? :) Říkám jim ekologisté z toho důvodu, že svojí propagandů zahalují do ekologie a pěkného počasí.

nehezká vlastnost tohle chytrolínství...
ringo: dobrý pasivní dům (ale i obecně dobrý dům) se obejde bez fóliových parozábran s pofidérní účnností a životnstí /to k tý šprcce/ a obejde se i bez sádrokartonů > tudíž má uvnitř spoustu hmoty na akumulaci tepla - to co ty popisuješ, to je specialita domů "na klíč" kde investora zajímá hlavně cena a ne ty jízdní vlastnosti, s EPD to nemá nic společnýho...
... a ty keci o halogenový zářivce, co ti přetopí kuchyni a sluníčku co ti dopadá na televizi, to mě fakt rozesmálo... a hlavně se pak poplácat po ramenou, jak jsme to těm ekologistům nandali

[99] Tak teď ještě najít v ČR firmu, která dělá ty DOBRÉ pasívní domy.

[95] Johnny, zapomeň na roztoče. I kdyby byly ty koberce roztočůprosté, mně se prostě nelíbí a tak už bych si je nikdy nepořídil. Roztoči neroztoči, sakra.

Jinak povlečení a ručníky běžně peru. Ty ne?

[99] Ohohó pane Kotrči z pasivního domu. Šprcka se týkala jednoho jediného konkrétního příkladu, a to článku na TZB ohledně zajištění vzduchotěsnosti pasivních domů, který je uveden v odkazu v mém příspěvku. O sádrokartonu jsem nikde nepsal.
Stěžuji si hlavně na provedení českých realizačních firem, tzn. zejména na klíč. V tom vidím největší problém a v tom se myslím shodneme, i s Rojem. Další věcí je podřízení se podmínkám domu. Píšete, že se jedná o prehistorii a dnes se bydlí jinak, ale 5 let starý dům není IMHO taková vykopávka.
Já nejsem soused Krkovička - architekt - montér - elektrikář - topenář, abych si dům postavil sám, což se týká asi většiny lidí. Nebyla řeč o halogenové zářivce, ale o kuchyňské lince - baru s halogenovými svítidly, které jsou, zejména v létě, opravdu problém. Neměly tam co dělat, ale to majitelům nikdo neřekl. Sice jste to nazval keci, ale správně má být keci v klecy ;).
Mně nejde to nandat ekologistům, kritizoval jsem hlavně realizaci českých stavebních firem, překrucování faktů a uvádění povrchních informací.
Pros srovnání se stačí zajet podívat do Německa, kde škála provedení, materiálů a technického zpracování podstatně vyšší, a to prosím hezky NA KLÍČ.

Mam dotaz zda ma nekdo plan na stavbu Trombeho steny.Dekuji